UTCJ THEOREMA Revista científica Edición 7 julio - diciembre 2017 | Page 24

Además, se observa que el modelo de simulación 4 es el mejor diseño,
ya que obtiene los menores índices de riesgo ergonómico al acercar los
dos contenedores, obteniéndose las reducciones del riesgo en la opera-
ción 1 de 6 a 4 (ver Figura 4), y en la operación 6 la reducción de 5 a 4.
Para la simulación 2 solo se obtiene la reducción del riesgo de la opera-
ción 6 de 5 a 4 por haber acercado el contenedor de mangueras, y para la
el modelo de simulación 3 solo se obtiene la reducción de la operación 1
de 6 a 4 por haber acercado el contenedor de abrazaderas.
Figura 5. Estación de trabajo recomendada.
Una mejora no generada por las simulaciones es quitar la estructura en
forma de T que se aprecia a un lado de las piernas de la operadora, la cual
la obliga a tener una posición no cómoda. El modelo de esta recomenda-
ción se muestra en la Figura 6.
Tabla 6. Resultados de RULA de las simulaciones.
+ Ben-Gal, I. y Bukchin, J. (2002).
The ergonomic design of workstations
using virtual manufacturing and res-
ponse surface methodology. IIE Tran-
sactions, vol 34 pp. 375-391.
Para el análisis de mejores resultados se elaboró la Tabla 7, que com-
para la simulación 1, que es la posición original de los contenedores, y la
simulación 4, que es el momento en que ambos contenedores se acercan,
observándose números negativos que indican la reducción del riesgo er-
gonómico.
+ Braatz, D., Tonin, L., Fontes, A.
y Menegon, N. (2016). Digital Human
modeling and simulation for ergono-
mics workspace design: two Brazilian
cases. Accesado el 12 de septiembre
de 2016, de http://www.researchgate.
net.
Figura 6. Estacion mejorada con modificacion de la mesa de trabajo.
Tabla 7. Cambios en los valores de RULA entre la simulación 1 y 4.
En el análisis de todas las comparaciones, la que se muestra en la Tabla
7, es donde se tienen las mayores reducciones en el índice de riesgo de
RULA, y por esta observación, se propuso a la administración que se
modifique el diseño de la estación, acercando el contenedor de mangueras
15 centímetros y acercando y bajando el contenedor de abrazaderas 10
y 15 centímetros respectivamente, hasta ubicarse al nivel de la mesa de
trabajo. También se recomienda mover hacia la derecha el contador de
piezas (triangulo azul) para poder acercar el contenedor de abrazaderas,
y que contenedor de mangueras tenga un acceso libre, como se presenta
en el círculo rojo de la Figura 5, que muestra el modelo de la estación
recomendada.
24
Revista Científica
Bibliografía
+ Niebel, B. W. y Freivalds, A.,
(2009). Ingeniería industrial. Méto-
dos, estándares, y diseño del trabajo.
Duodécima edición. M.D. Graw Hill /
Interamericana Editores.
+ Ziolek, S. A. y Kruithof, P. C.
J. (2000). Human modeling & simu-
lation: A primer for practitioners.
HFES. Annual Meeting Proceedings,
Vol. 44 (38). Pp. 825-827. Accesado
el 8 de septiembre de 2016 de https://
www.researchgate.net
Das, B. (1991) Industrial work
station and work space design: An
ergonomic approach. En M. Pulat y D.
C. Alexander (Eds.), Industrial ergo-
nomics: Case Studies. (pp. 115-139).
Norcross, GA: Industrial Engineering
and Management Press.
+ Duffy, V. G. (2012). Chapter 35,
Human Digital modeling design. En
Salvendy, G. (Ed.). Handbook of Hu-
man Factors and Ergonomics. Cuarta
edición, Wiley.
+ McAtamney, L. y Corlett, N.
(2005). Rapid Upper Limb Assessment
(RULA). En Stanton, N., Hedge, A.
Bookhuis, K., Salas, E., y Hendrick, H.
(Eds.). Handbook of Human Factors
and Ergonomic Methods, Boca Raton,
FL. CRC Press.
Revista Científica
25