миллиарды фоток самого разного качества , а художественная ценность некоторых ( да большинства !) снимков вызывает обоснованные сомнения . Но это опять-таки нормально , есть учесть , что и как обычно снимает средний обыватель . Кроме того , система рейтингования позволяет отделить зерна от плевел , а с обилием « никаких » снимков легко смиряешься после того , как на глаза тебе попадется шедевр , какие , к счастью , также иногда выкладываются . В общем , в интернете как и в жизни — там встречаются люди опытные и не очень , скромные и наоборот , умелые и пока еще дилетанты . Удивительно другое : почти все эти люди не фотографы . Прежде чем продолжить эту смелую мысль , позволю себе немного углубиться в теорию . Фотограф не изменяет окружающую действительность под себя . Он просто снимает то , что вокруг . Видит кадр — и делает его . Разумеется , обработка получившейся фотографии входит в его дальнейшие планы , однако фотограф ничего не рисует и не делает кадр . Фотограф фотографирует . А вот фотохудожнику позволено больше . Он может построить кадр так , как ему хочется . Взять и скомпоновать все так , как нужно , а не снять так , как есть . Photoshop вообще открыл перед ним невиданные перспективы : можно поменять цвета , нарисовать что-то или , наоборот , убрать , наложить один кадр на другой и так далее . В общем , фотохудожник с помощью фототехники ( а компьютер в данном случае не более чем фототехника ) рисует мир . А фотограф мир фотографирует . В этом разница . Возвращаемся к смелому заявлению о том , что фотографов в Сети не так уж и много . Загляните на тот же Instagram . И посмотрите картинки . Например , сотню снимков .
Фотограф не изменяет окружающую действительность под себя . Он просто снимает то , что вокруг .
Наугад . Посмотрите и попробуйте их оценить , но не по десятибалльной шкале , а с точки зрения соответствия действительности . Раньше ведь как было ? Тридцать шесть кадров на пленке , а ее ведь проявить надо . Тридцать шесть фотографий на полоске целлулои-