Reprenons le constats qui est le nôtre (en plus d'être conforme à la réalité).
Nous vivons au seing d'une démocratie où le taux d'abstention, combiné aux votes blancs et nuls ont une place que nous ne pouvons plus négliger. En plus de cela, même durant les élections le candidat vainqueur est souvent un candidat par défaut. Une fois second tour, si il n'est pas le premier choix de l'électeur, ce dernier votera alors pour "le moins pire". Voici là; l'un des vices du régime dans lequel nous vivons.
Mais alors, serait-ce les personnes dites "politisés" ou ayant une certaine culture politique qui décident pour le reste de la population ?
Les élus représentent donc ces franges de la populations. Un effort pour aller chercher ceux qui s'abstiennent ou qui manifestent leur insatisfaction est-il opérer ?
Visiblement non. La réponse classique consistant à rétorquer à ceux qui se plaignent que le meilleur moyen de s'exprimer est le vote est désormais caduque. Pour preuve il faut pas moins de 500 signatures d'élus pour pouvoir se présenter aux élections présidentielle.
Voyez-vous le vice caché de cette condition ? Si non, laissez nous vous en montrer l'un des aspects. Tout simplement des élus qui le sont par des élections où une part importante de la population est absente qu'elle vote ou non -car meme dans ce cas seul le la voix de la majorité compte. Il parait de facto difficile pour ces derniers d'accorder leur signature à une candidature qui serait hors de leur matrice.