Un caso que se acaba de decidir en la corte por mayoría y con un juez emitiendo su opinión en contra. Muy interesante. El caso es que un juez le dio a un menor los beneficios de muerte y el jue� que se opone dice que el menor no tiene derecho a recibir los beneficios del di�unto ya que depende de otro cónyuge.
Veamos el caso: Un trabajador murió, tenía su esposa y dos hijos. Pero, además tenía un hijo de un matrimonio anterior que dependía de su mamá. Los tres reclaman derechos de muerte como sobrevivientes. El hijo de su primer matrimonio reclama que él era el único dependiente, porque los otros tienen a la madre que los puede mantener. Así que, él dice que le corresponden todos los derechos como sobreviviente del trabajador fallecido.
El juez tenía que resolver el problema de quienes tenían derecho de sobrevivencia y cuanto le tocaba a cada uno. El juez resolvió que la madre y los dos hijos tenían derecho a una tercera parte de los beneficios de muerte� El guardi�n del hijo del matrimonio anterior reclamó que los otros hijos, del matrimonio actual, tenían una persona que los sostuviera y que su hijo era el único hijo del trabajador muerto que no tenía protección. En reconsideración la Corte negó a este hijo lo que reclamaba. La Ley dice que los pagos a las personas dependientes deben de seguir hasta que un hijo cumpla 18 años, de la misma manera y en la misma cantidad como si fuera incapacidad temporaria.
Una persona menor de 18 años de edad debe de considerarse totalmente dependiente para soporte y mantenimiento hasta que cumpla la edad de 18 años, pero una vez que el progenitor que lo mantiene muere, continua el sostenimiento hasta que cumpla la edad de 18 años, incluyendo la existencia del otro padre sobreviviente. También se hace referencia a las enmiendas del 2002 en que se les daban estos derecho a los niños incapacitados o menores dependientes.
�o encontraron ninguna ra��n por terminar los beneficios, aún menos que vivía con la esposa totalmente dependiente.
El juez que disintió dijo que el menor de su primera esposa es considerado una persona totalmente dependiente de su madre, �l no califica y por lo tanto los otros menores de su matrimonio actual deben de recibir todos los beneficios� �s� que, el juez concluyó que el hijo de la esposa anterior no tiene beneficios porque �l depend�a de una persona que era considerada como un padre sobreviviente sin derechos a todos los beneficios� �uy interesante este caso como dos jueces disienten, uno a favor y otro en contra, y expresan sus opiniones.
Si tiene alguna pregunta comuníquese al 1-800-675-5353
38 TV ESPAÑOL PARA SUS COMPRAS VER PÁGS. # 44 Y 45