Un caso que se acaba de decidir en la corte por mayoría y con un juez emitiendo su opinión en contra . Muy interesante . El caso es que un juez le dio a un menor los beneficios de muerte y el jue� que se opone dice que el menor no tiene derecho a recibir los beneficios del di�unto ya que depende de otro cónyuge .
Veamos el caso : Un trabajador murió , tenía su esposa y dos hijos . Pero , además tenía un hijo de un matrimonio anterior que dependía de su mamá . Los tres reclaman derechos de muerte como sobrevivientes . El hijo de su primer matrimonio reclama que él era el único dependiente , porque los otros tienen a la madre que los puede mantener . Así que , él dice que le corresponden todos los derechos como sobreviviente del trabajador fallecido .
El juez tenía que resolver el problema de quienes tenían derecho de sobrevivencia y cuanto le tocaba a cada uno . El juez resolvió que la madre y los dos hijos tenían derecho a una tercera parte de los beneficios de muerte� El guardi�n del hijo del matrimonio anterior reclamó que los otros hijos , del matrimonio actual , tenían una persona que los sostuviera y que su hijo era el único hijo del trabajador muerto que no tenía protección . En reconsideración la Corte negó a este hijo lo que reclamaba . La Ley dice que los pagos a las personas dependientes deben de seguir hasta que un hijo cumpla 18 años , de la misma manera y en la misma cantidad como si fuera incapacidad temporaria .
Una persona menor de 18 años de edad debe de considerarse totalmente dependiente para soporte y mantenimiento hasta que cumpla la edad de 18 años , pero una vez que el progenitor que lo mantiene muere , continua el sostenimiento hasta que cumpla la edad de 18 años , incluyendo la existencia del otro padre sobreviviente . También se hace referencia a las enmiendas del 2002 en que se les daban estos derecho a los niños incapacitados o menores dependientes .
�o encontraron ninguna ra��n por terminar los beneficios , aún menos que vivía con la esposa totalmente dependiente .
El juez que disintió dijo que el menor de su primera esposa es considerado una persona totalmente dependiente de su madre , �l no califica y por lo tanto los otros menores de su matrimonio actual deben de recibir todos los beneficios� �s� que , el juez concluyó que el hijo de la esposa anterior no tiene beneficios porque �l depend�a de una persona que era considerada como un padre sobreviviente sin derechos a todos los beneficios� �uy interesante este caso como dos jueces disienten , uno a favor y otro en contra , y expresan sus opiniones .
Si tiene alguna pregunta comuníquese al 1-800-675-5353
38 TV ESPAÑOL PARA SUS COMPRAS VER PÁGS . # 44 Y 45