Tijdschrift voor innovatief hoger onderwijs nummer 1 - jaargang 1 - 2018 | Page 69

Peer Instruction
Maarten W. Peeters & Stijn Urkens
PXL-Education
betreffende vaardigheid via de Lkg-aanpak,
dan wel de Llg-aanpak aangeleerd kregen.
Resultaten
Op de pre-test bleken er geen significante
verschillen (p> 0.05) te zijn in de expert-scores
voor de technische uitvoering tussen mannen
en
vrouwen,
zodat
beiden
samen
geanalyseerd konden worden.
De studenten werden vooraf ingelicht over de
testafnames en procedures en ondertekenden
een
‘informed
consent’-formulier.
Alle
testprocedures
en
methoden
werden
voorgelegd aan, en goedgekeurd door, de
Sociaal-Maatschappelijke Ethische Commissie
(SMEC) van de K.U. Leuven
In figuur 1 worden de resultaten weergegeven
van de pre- post- en retentietest voor
speerwerpen. Er was een significant tijdseffect
(p<0.05). De follow-up analyses toonden aan
dat de post- en de retentietest-scores
significant hoger waren dan de pre-test
(p<0.05). De scores van de post- en retentietest
verschilden niet significant van elkaar (p>0.05).
Er was geen significant groeps-effect noch een
significant interactie-effect voor groep*tijd,
hetgeen er op wijst dat beide aanleer-
strategieën tot eenzelfde blijvend leereffect
leidden.
Analyses: de gegevens van de pre-, post en
retentietests werden geanalyseerd via een
mixed ANOVA voor herhaalde metingen (GLM-
procedure, SPSSS). De vergelijkingen tussen
beide groepen m.b.t. de kennistest en m.b.t. de
observaties relatief t.o.v. de experts werden
vergeleken met niet-gepaarde t-test. Alle
analyses gebeurden met IBM Statistics SPSS
24-software. Significantie werd vastgelegd op
p<0.05.
Prestatie
 techniek
 speer
 3
 tijdtippen
32
30
*
*
28
26
24
22
20
18
16
Mean
 pre
*=
 significant
 verschillend

van
 pre-­‐test
 (p<0,05)
Mean
 post
Llg
Mean
 retentie
Lkg
Figuur
 1:
 Resultaten
 voor
 de
 pre,
 post-­‐
 en
 retentietest
 voor
 speerwerpen

In figuur 2 worden de resultaten weergegeven
van de pre-post- en retentietest voor
hordenlopen. Ook hier was er geen significant
groeps-effect noch een significant interactie-
69
effect. Het tijdseffect was echter wel
significant (p<0.05): de resultaten op de
retentietest waren significant beter dan op de
pre- en post-test.