vierte en un chequeo esencial e ineludible si no
queremos perdernos en los terrenos de la mani-
pulación y los juegos de poder.
Siendo esto lo deseable, es probable que en más
de una ocasión nos veamos envueltos en alguno
de esos juegos, y es ahí donde el ser conscientes
y seguir la pista a lo que hacemos se convierte en
una herramienta especialmente útil para evitar
quedarnos atrapados en las trampas de la mani-
pulación. Como me decía un antiguo jefe en tono
provocador: “¿Quieres tener resultados o quieres tener
la razón?” Tristemente, demasiadas veces ambos
propósitos se encuentran en caminos separados.
En este sentido, el antropólogo Gregory Batenson,
principal exponente de la Escuela de Palo Alto,
enunció uno de los axiomas básicos de la comu-
nicación interpersonal: el de que “es imposible no
definir su relación con todo lo demás”. Para entender
“ El poder de una rela-
ción no descansa sobre
una de las partes, sino
que reside en nuestra
manera de definir las
reglas del juego
esto, Batenson estableció las nociones de comple-
mentariedad y simetría en las relaciones.
Podemos decir que todos los intercambios de
comunicación, o son “simétricos” -si se basan
en un sentido de similitud entre las personas- o
son “complementarios” -si se asientan so-
bre la diferencia-. Por tanto, estas dos formas de
interacción siempre estarán, consciente o incons-
cientemente, en el núcleo de cualquier relación.
De este modo, nos estaremos definiendo siempre
en relación con nuestros interlocutores. En la sime-
tría los participantes tienden a igualar su conducta
recíproca, y así su interacción puede considerarse
igualada (por ejemplo, una relación entre amigos).
En la complementariedad, la conducta de uno de
los participantes complementa la del otro, como
puede ocurrir en una relación de padre e hijo o
jefe/ colaborador.
El poder inherente a una relación no descansa so-
bre una de las partes tanto por su posición en un
organigrama o su estatus formal, sino que reside
en nuestra manera de definir las reglas del juego
que se establecen, sin muchas veces saberlo. Y es
ahí donde los intentos de colocarnos por encima de
alguien pueden desembocar en comunicaciones
manipuladoras sin ser conscientes de ello, derivan-
do en escaladas simétricas o complementarias: por
ejemplo, cuando pensamos que sabemos más que
nuestro interlocutor sobre un determinado tema,
y sentimos la necesidad imperiosa de demostrár-
selo.
Esto, que en un principio puede no ser proble-
mático si nuestro interlocutor acepta expresa o
tácitamente esa posición “inferior”-como pue-
de ocurrir en una relación de médico/paciente o
profesor/alumno-, sí que puede empezar a ge-
nerarnos problemas cuando el otro considera
también que su competencia, estatus y/o cono-
cimiento está por encima del nuestro, o bien no
termina de aceptar la posición formal que ocu-
pamos. Es ahí donde empezarán a nacer los
diferentes juegos de poder: pulsos y forcejeos por
colocarse encima “como el aceite”, como diría mi di-
funta abuela. La búsqueda de la razón -como bien
escaso- o el intento de descrédito del otro, pasarán
a ser el objetivo encubierto de la conversación, sin
importar el brindarle la más mínima escucha o em-
patizar con su postura.
Estas competiciones no sólo ocurren por subirse al
pódium, sino también por colocarse en el escalón
inferior. Por ejemplo, el característico “tú eres mu-
cho más capaz que yo de hacerlo bien” o “a mí esto se
me da muy mal”; forzando posiciones de victimismo
que, mal utilizadas, pueden generar manipulacio-
nes para llevar a otras personas a realizar acciones
que nos disgustan o que preferimos evitar.
¿Quiere decir esto que debemos de evitar estas
dinámicas para no ser manipuladores? No nece-
sariamente. El punto entre la influencia y la
manipulación dependerá, una vez más, de ser
conscientes de los objetivos que hay en juego
y saber atenderlos e integrarlos de una forma
ecológica.
Supongamos que nuestro hijo pequeño nos asalta
preguntándonos por algún problema de matemáti-
cas u otro tipo de tarea escolar, digamos, compleja.
Inicialmente, el tipo de relación que existirá entre
ambos, por estructura clásica de poder, será de
complementariedad, donde nuestro hijo se situa-
rá por debajo de nosotros solicitándonos “consejo
experto” y nosotros estaremos tentados de situar-
nos en esa posición con el noble afán de ayudarle.
25