+ INTERVJU
» Morten Lindberg
Men hva med ditt eget materiale ?
- Jeg har en helt annen situasjon i mitt materiale , fordi jeg kjenner absolutt alle kildene . Det jeg har gjort er å hente ut alle konverterne jeg har brukt helt tilbake fra nittitallet , og så har jeg kjørt en teknisks analyse av disse og funnet egenskapene til det spesifikke konverterdesignet . Og så bruker jeg det i sluttenden som oppskrift for hva slags MQA-enkoding som vil være best på materialet fra den spesifikke analog til digitalkonverteren .
- Så har vi deltatt med de analog til digitalkonverterne jeg har benyttet og de analysene jeg har gjort , og vært med å bygge opp et bibliotek i enkoderen til MQA . I denne prosessen så har man sett på analysene og så har MQA gitt meg en del alternativer og så har vi gjort subjektive lyttetester på de alternativene , og så har vi zoomet oss til for å finne den riktige retningen . Deretter har de laget flere alternativer på dette og funnet en oppskrift på det materialet hvor den spesifikke analog til digitalkonverteren er benyttet originalt . Så bygges det med tiden et bibliotek i enkoderen til MQA som er relativt intelligent , hvor det stadig mates inn informasjon om de analog til digitaldekoderne som er benyttet opp gjennom tidene .
For noe av kritikken som har kommet er jo at det er master quality authenticated , altså at det noen som har sittet og godkjent det opphavsrettslig , og at det er riktig i den andre enden . Men det er jo en god del av innspillingene hvor de som har vært med å lage dem ikke engang lever lenger . Er det ikke da litt snodig at man kan autentisere noe man ikke vet opprinnelsen til ?
- Der må nesten MQA svare for de begrepene de har introdusert . Det jeg kan si noe om er hvilke to veier som er inn der . For oss er det den individuelle veien hvor vi kjenner opphavet , og hvor vi gjør en individuell vurdering for hver enkelt kilde . Vi gjør også en individuell kvalitetskontroll på det som kommer ut i andre ende . Vi har også tatt med komponister og musikere vi jobber med i hvert enkelt prosjekt . Med en gang jeg har gjort en « first edit » av et nytt album lager jeg en MQA , og det er det musikerne hører på underveis i prosessen . Da fungerer det slik som du beskriver med at avsender faktisk har hørt og godkjent dette her .
- Så har du arkivmaterialet fra de store multinasjonale lablene . Der kjører man en batch-prosessering av innholdet . Den batch-prosesseringen drar faktisk nytte av det jeg har jobbet med og mange med meg de siste fem årene . Hver gang vi gjør en analyse av en mulig analog til digitalkonverter og gjør en subjektiv vurdering og et valg av deblur på det , går dette inn i arkivet til den store batch-konverteren til MQA . Enkoderen er egentlig ganske smart når det gjelder å kjenne igjen fingeravtrykket til de originale konverterne .
- Ved hjelp av vår manuelle prosess har vi faktisk lært opp den konverteren til å kjenne igjen konvertersignaturen i et opptak . Det er likevel enklere enn det høres ut som . Ute hos konsumentene er det mange forskjellige DA konverter-chipper og mange forskjellige design og konstruksjoner . Men historisk sett er det veldig få fabrikanter av denne typen analog til digital-konvertere . Selv om det er utvalg av konvertere for innspilling , bygger de på samme chip-struktur og det er i chip-en selve signaturen til konverteringen oppstår , og det er denne de-blurringen MQA er på jakt etter .
Mer om lossless Før vi går videre kommer Morten oss i forkjøpet . - Kan vi ikke bare ta litt om lossless som vi snakket om i sted . Hvorfor er lossless så viktig ? Som en ren transportør fra A til B er det helt fint , men det å skape et lydbilde – hele den kreative prosessen dreier seg om å få noe til å fungere . Et av verktøyene er realisme . Helt glassklar , ren signalgang ekskluderer mest mulig feil , men alt du gjør i et opptak dreier seg om å lokke frem følelser , farger og karakterer .
Et av de viktigste verktøyene jeg har er jo mikrofonene i et rom når jeg står der med musikerne . Hvis jeg velger å vri vinkelen litt utover , løfte de
22 Stereo + 4 / 21