D E SAFÍOS ANTI LAVAD O
propia. Tan atractivas como pueden parecer
estas características a los tomadores de
decisiones con exceso de trabajo a menudo
se acompañan de un inconveniente principal:
el exceso.
En la etapa inicial de desarrollo de productos
innovadores de FinTech, la tipología de las
transacciones que se someten a análisis impulsado por el ALD es a menudo limitada. Las
tecnologías de ALD tercerizadas por lo general
cuentan con una amplia gama de funcionalidad orientada a dar cabida a una gran
diversidad de datos transaccionales. Si bien
esta es una función útil para una institución
financiera grande, diversificada, es probable
que sea subutilizada por una nueva empresa
de FinTech que se centra en mercados específicos y experiencias de usuario simplificadas.
El precio por lo general refleja el nivel de sofisticación de la tecnología, por lo que la opción
de compra corre el riesgo de perder al menos
parte de su atractivo en un riguroso análisis de
costo/beneficio. Se pierde más brillo cuando
se mira más de cerca la cantidad de recursos
internos necesarios para integrar una solución tercerizada de ALD con los procesos de
negocio que generan los datos que deben ser
monitoreados y analizados.
La gran mayoría de los innovadores de FinTech
basan su ventaja competitiva en la tecnología
a medida que han construido. Este hecho
hace que frecuentemente resulten inútiles los
protocolos de integración desarrollados por
los proveedores de tecnología de ALD, en vista
de que se desarrollaron estos protocolos para
emparejar estos sistemas de ALD con otros
software de negocio estandarizados.
La integración personalizada lleva a presionar
sobre el tiempo y recursos de los desarrolladores internos. A veces esta presión (y los
costes que genera) son iguales a la requerida
para autoconstrucción de una solución de
ALD, sobre todo si los desarrolladores int