Spanish ACAMS Today (Marzo-Mayo 2014) Vol. 13 No. 2 | Page 73

SOLUCIONES PRÁCTICAS La identificación de clientes de alto riesgo a la reputación no es tan sencilla como puede parecer. Tomemos, por ejemplo, el caso real de un abogado de Miami bien considerado, que resultó ser un lobo con piel de cordero porque era testaferro del “Al Capone de Perú”. No se le detectaba en la base de datos de clientes de dos instituciones de renombre. Este caso ilustra la dificultad de exponer a riesgo oculto en la ausencia de un programa de detección integral que incluya una metodología eficaz para la identificación de personas expuestas por su reputación (REP, por sus siglas en inglés). Se podría haber evitado abrirle cuentas a este individuo que, a primera vista, parecía de bajo riesgo. De la misma manera que las sanciones y las personas expuestas políticamente (PEP), las REP también suponen una amenaza significativa para las instituciones. Definiendo medios de comunicación adversos Medios adversos o noticias negativas se refiere a la información desfavorable que se puede encontrar en una variedad de fuentes de referencia. Los riesgos asociados a la realización de negocios con personas o empresas que tienen un perfil adverso en los medios de comunicación son muchos y variados. Si bien el Consejo Examinador de Instituciones Financieras Federales (FFIEC), el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y la última publicación del Comité de Basilea de enero 2014 no hacen referencia específica a los medios de comunicación adversos en sus directrices y no les proporcionan a las instituciones recomendaciones de detección estándar para mejorar la diligencia debida (EDD, por sus siglas en inglés), las directrices revisadas del GAFI para el ALD y el Financiamiento Antiterrorista (CTF) sí hacen mención de Internet y de búsquedas en los medios masivos de comunicación para identificar y verificar las PEP. Esto sugeriría que el GAFI considera que el monitoreo de noticias negativas tiene algún valor en la identificación de riesgos potenciales. Pero aquí reside el problema de cómo las instituciones financieras han interpretado y aplicado estas directrices para satisfacer un mayor escrutinio de EDD de los reguladores. El enfoque generalmente aceptado de la búsqueda de REP — aquellas personas o empresas con un perfil adverso en los medios — puede ser limitante. En la Conferencia de Aplicación del antilavado de Dinero de la Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA) en noviembre pasado, un panel sobre las nuevas tendencias de la delincuencia financiera establece un acercamiento al cumplimiento mediante la analítica avanzada para impulsar la eficiencia y eficacia en un entorno económico lleno de retos. Entre las otras características mencionadas como relevantes para un programa de ALD sólido se encontraban la necesidad de una calificación de cliente de riesgo “dinámica” y un nuevo estándar para las noticias negativas con capacidad de monitoreo en tiempo real. La visión de futuro del panel difiere en cierta medida de lo que actualmente practica la mayoría de las instituciones financieras. El enfoque de cubeta: una visión tradicional del riesgo El proceso tradicionalmente aceptado combina una evaluación de riesgos que clasifica a los clientes en “cubos” de riesgo bajo, medio y alto con un programa de “conformidad” para satisfacer las nec