Tal vez debamos aprovechar la confrontación de ideas , como suele hacer la ciencia , asumiendo el desafío de contraargumentar los dichos de Ana
Borzone como una buena oportunidad de validar o modificar las investigaciones Emilia Ferreiro y sus implicancias en el sistema educativo . En el caso de que encontremos buenos argumentos , los resultados de la misma saldrán fortalecidos . En la medida de que no sea así , deberemos asumir que hay que modificar algunas cosas .
No pretendo llegar tan profundo en este texto , pero sí reflexionar sobre algunos de los dichos de Borzone .
Empieza diciendo que “ La enseñanza de la psicogénesis de la escritura es la causa del fracaso escolar ”. Se me ocurren dos cosas en relación a esta afirmación .
1 . Pensar que las causas del fracaso escolar se deben a un método de enseñanza ( sea cual fuere ), es en principio una simplificación de una problemática multicausal en la que intervienen causas sociales , culturales , económicas , ideológicas , etc .
2 . La psicogénesis de le escritura ( como la denomina Borzone ) no es un método de enseñanza sino el nombre que E . Ferreiro le dio a su investigación sobre la forma en la que los niños y niñas van apropiándose del sistema de escritura . Dado que es una mirada piagetiana , Ferreiro pudo identificar y documentar debidamente los avances de su investigación que organizó en una secuencia de estadios . Ferreiro jamás pretendió , como ella misma dijera en varias oportunidades , diseñar un método de enseñanza .
Más adelante , Borzone afirma : “… la psicogénesis de la escritura , el método global , la creencia de que el niño aprende solo , por intuición , por tanteo , y que el maestro es apenas un guía .”
Es cierto que hay métodos de enseñanza ( no uno sino varios ) que se basan en los datos de las investigaciones de Emilia Ferreiro , pero afirmar que se trata de que el niño aprende solo muestra una comprensión muy básica del trabajo de Ferreiro y los métodos de aplicación en
15