Tema: M 4 – visina potpore - 4.1 (1) i intenzitet potpore - 4.2 (2)
Opis preporuke
(1) Tim preporučuje ponovno razmatranje donje i gornje granice visine potpore za mjeru 18.1 kako bi se
suzio spektar.
(2) Tim preporučuje pojašnjavanje je li povećani intenzitet potpore od 20% u članku 18.2 (kada je
podnositelj zahtjeva dio projekta EIP) jednak intenzitetu potpore od 70% od ukupnih investicijskih troškova
ili dodatnih 20% od 50% = 60% u totalu (ukupno.)
Kako se riješila preporuka ili opravdanje zašto nije uzeta u obzir
Djelomično prihvaćeno
(1) Donji i gornji limiti visine potpore su definirani s obzirom na strukturu poljoprivredne proizvodnje.
Neke specifikacije su napravljene kako bi se osigurala raspodjela sredstava s obzirom na potrebe i strategiju.
Prihvaćeno
(2) Intenzitet potpore je jasno naveden.
3.2.40. R_112; R_113; R_114: M 4 – ostalo
Kategorija preporuke: Konstrukcija intervencijske logike
Datum: 18/12/2013
Tema: M 4 – sustavi navodnjavanja - 4.3 (1); demarkacija između članaka 4.1 i 4.2 (2) i korisnici- 4.4 (3)
Opis preporuke
(1) Što se tiče podmjere 18.3, tim preporučuje da u slučaju navodnjavanja, treba uzeti u obzir sve uvjete
navedene u članku 46. RR uredbe i ulaganja uskladiti s Direktivom 2000/60/EZ Europskog parlamenta i
Vijeća od 23.listopada 2000. o uspostavi okvira za djelovanje Zajednice u području vodne politike (SL L
327, 22.12.2000.) i planom upravljanja riječnim bazenom.
(2) Tim preporučuje stvaranje jasnih razgraničenja između potpore za ulaganja u infrastrukturu u člancima
18.1 i 18.2 kako bi bilo jasno pod kojim podmjerama bi se korisnici trebali prijavljivati.
(3) Što se tiče članka 18.4, tim preporučuje dodavanje skupine poljoprivrednika i drugih upravitelja kao
korisnike.
Kako se riješila preporuka ili opravdanje zašto nije uzeta u obzir
Prihvaćeno
(1) Specifične obveze i uvjeti su sada navedeni u mjeri.
(2) Napravljena je jasna demarkacija.
(3) Promijenjeno prema preporuci.
45