Guide des barres d ’ armature rapportées
6.0 QUELLE EST L ’ HISTOIRE ?
6.6.1 CONCEPTION DES BARRES D ’ ARMATURE DÉJÀ INSTALLÉES EN UTILISANT LES CONCEPTS DE CONCEPTION D ’ ANCRAGE 17
L ’ utilisation de concepts de conception d ’ ancrage pour déterminer l ’ enrobage des barres d ’ armature rapportées est abordée dans la littérature et est appropriée pour les systèmes qui ont également été qualifiés en vertu des dispositions de qualification d ’ ancrage ( p . ex ., ACI 355.4 , AC308 ). L ’ utilisation de concepts de conception d ’ ancrage est relativement simple , mais des hypothèses appropriées sont requises en ce qui concerne l ’ intégration . Par exemple , l ’ atteinte du rendement des barres est-elle requise ? Si c ’ est le cas , la force excessive doit-elle être appliquée à la contrainte de rendement nominale de la barre Les réponses à ces questions et à d ’ autres questions dépendent de la situation .
Cette approche peut être subdivisée en deux catégories :
Catégorie 1 — Barres installées loin des bords sur la face des murs , des dalles et des fondations . Dans ce cas , on suppose que les barres d ’ armature rapportées sont suffisamment situées loin de tout bord pour empêcher la défaillance de séparation . Les résistances à la rupture et à l ’ adhérence du béton sont également supposées ne pas être affectées par les conditions des bords .
Catégorie 2 — Barres installées loin des bords , mais potentiellement affectées par la distance des bords lors de la détermination de la résistance de rupture du béton . L ’ utilisation de concepts de conception d ’ ancrage est toujours possible dans de tels cas , mais elle est compliquée par la proximité du bord et nécessite une itération pour trouver une solution optimale .
La section 17.5.1.2 de l ’ ACA 318-19 précise que la résistance de conception des ancrages adhésifs en tension est considérée comme la valeur minimale de l ’ acier , de la rupture du béton et des forces de liaison déterminées pour un diamètre de barre et une longueur d ’ ancrage donnés ( profondeur d ’ assemblage ), y compris les facteurs de réduction de la résistance appropriés , et limite le modèle de liaison uniforme qui est la base des dispositions de conception aux profondeurs d ’ en relief entre 4 et 20 diamètres d ’ ancrage . Au-delà de 20 diamètres , la nonlinéarité de la distribution de la contrainte de liaison peut conduire à une réduction de la contrainte de liaison utilisable à la rupture qui doit être évaluée avec un jugement d ’ ingénieur .
La résistance nominale de l ’ acier en tension , N sa , d ’ un seul élément d ’ ancrage ( p . ex ., tige filetée ou goujon de renforcement ) est déterminée par Eq . ( 17.6.1.2 ) de l ’ ACI 318-19 comme produit de la zone de contrainte de traction de l ’ élément d ’ ancrage et de la résistance nominale ultime de l ’ élément d ’ ancrage . L ’ ACI 318 note que la résistance ultime est utilisée parce que de nombreux éléments d ’ ancrage ne présentent pas de plateaux d ’ élasticité bien définis . Ainsi , une limite de 1,9f y est placée sur la valeur du stress nominal ultime qui peut être utilisé dans Eq . ( 17.6.1.2 ) afin d ’ éviter de céder l ’ élément d ’ ancrage aux niveaux de charge de service . Dans le cas des barres d ’ armature , la force de rendement nominale n ’ est généralement pas bien contrôlée . En général , les forces de rendement peuvent dépasser les valeurs spécifiées de 25 %. Les barres de grade AA706 de la norme ASTM 60 sont contrôlées de manière à ce que le rendement réel testé ne puisse pas dépasser 78 ksi , et le résultat final testé ne peut pas être inférieur à 125 % du rendement réel . 18
Conformément à la section 17.6.2.1 de l ’ ACI 318-19 , la résistance nominale à la rupture du béton dans la tension des ancrages à tête est obtenue comme indiqué dans l ’ équation 12 :
= A Nc
N ψ ed , N ψ ec , N ψ c , N ψ cp , N k c λ a ( h ef ) 1 , 5 cbg ( lb ) ( Eq . 12 )
A Nco où f ’ c
A Nco 9 ( h ef ) 2
A Nc
ψ ed , N
Résistance à la compression du béton en livres par carré po ( psi )
Zone projetée du corps de rupture théorique sur la base d ’ un espacement critique des ancrages de 3h ef et d ’ une distance entre les bords des ancrages de 1,5h ef .
Facteur qui tient compte des ancrages proches du bord et qui reflète l ’ état de contrainte perturbé causé par la présence d ’ un bord .
120 120
100 100
Tension [ ksi ]
80
60
40 bar n o 3 bar n o 5
Tension [ ksi ]
80
60
40
20 20
0 0
0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,1 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 Traction [ po / po ] Traction [ po / po ]
Figure 46 — Courbes de contrainte de contrainte pour les barres d ’ armature no 3 et no 5 ASTM A706 Gr . 60 . 19
17 ) Charney , F ., et al ., « Procédures recommandées pour le développement et l ’ épissage des barres d ’ armature liées à l ’ installation de poteaux dans les structures de béton », ACI Structureructural Journal [ 4 ].
18 ) Norme ASTM A706 / A706M , 2014 , « Spécification standard pour les barres d ’ acier déformées et ordinaires à faible alliage pour le renforcement du béton », ASTM International , West Conshohocken , PA , 2003 , DOI : 10.1520 / A0706 _ A0706M , www . astm . org .
19 ) Publication no FHWA-HIF-13-038 , « Essais de laboratoire des connexions de la colonne à l ’ autre », Federal Highway Administration , juin 2013 , p . 11 .
28 Novembre 2022