Porezi, proračun, država, građani, društvo i gospodarstvo Priručnik kritičkog mišljenja, slušanja, čitanja i | Página 180

možemo zamisliti situaciju u kojoj je istina da su sve trešnje biljke i sve biljke su živa bića, a da pritom nisu sve trešnje živa bića. 2. Juraj nema kćer. Dakle, Juraj ima sina. - ovaj argument nije valjan zato što možemo zamisliti situaciju u kojoj su premise istinite, a konkluzija lažna. Možemo zamisliti situaciju u kojoj Juraj nema kćer, ali nema niti sina jer Juraj naprosto nema djece. 3. Neke trešnje su biljke. Sve biljke su živa bića. Dakle, sve trešnje su živa bića. – ovaj argument nije valjan zato što možemo zamisliti situaciju u kojoj su premise istinite, a konkluzija lažna. Možemo zamisliti da su neke trešnje biljke, da su sve biljke živa bića i da pritom nisu sve trešnje živa bića i to upravo one trešnje koje nisu biljke. Upozoravamo vas da valja razlikovati istinitost i valjanost – to što de facto sve trešnje jesu živa bića ne utječe na moguću valjanost argumenta koji sadrže tu propoziciju. 4. Ako jedem raznoliko, zdrava sam. Jedem raznoliko. Dakle, zdrava sam. – ovaj argument je valjan zato što ne možemo zamisliti situaciju u kojoj su premise istinite, a konkluzija lažna. Ne možemo zamisliti situaciju u kojoj je istina da ako jedem raznoliko, onda sam zdrava i u kojoj je istina da jedem raznoliko, a da pritom kažem da nisam zdrava, odnosno da nije istina da sam zdrava. Ono što možemo pretpostaviti da možete (pogrešno) ponuditi kao protuprimjer jest: ‘Možemo zamisliti situaciju u kojoj jedem raznovrsno, ali nisam zdrava. ‘Što možemo reći na ponuđeni protuprimjer? Dobar protuprimjer je onaj koji nudi situaciju u kojoj su sve premise istinite, a konkluzija lažna. U ponuđenom protuprimjeru, istinitost prve premise ‘Ako jedem raznoliko, zdrava sam.’ se dovodi u pitanje. Dakle, ponuđeni protuprimjer nije primjer situacije u kojoj su premise istinite, a konkluzija lažna. Stoga možemo zaključiti da ponuđeni protuprimjer nije primjer kojim ‘rušimo’ valjanost ponuđenog argumenta. 5. Nijedna ptica nije sisavac. Neke životinje su ptice. Dakle, neke životinje su sisavci. – ovaj argument nije valjan zato što možemo zamisliti situaciju u kojoj su premise istinite, a konkluzija lažna. Možemo zamisliti da nijedna ptica nije sisavac, da su neke životinje ptice, a da pritom neke životinje nisu sisavci. Grafički taj protuprimjer možemo prikazati na sljedeći način: Legenda: Ž - skup životinja P - skup ptica S - skup sisavaca 180 Kritičko mišljenje: Priručnik kritičkog mišljenja, slušanja, čitanja i pisanja