Porezi, proračun, država, građani, društvo i gospodarstvo Priručnik kritičkog mišljenja, slušanja, čitanja i | Page 150
5. MAZOHIZAM
6. VOAJERSTVO
7. EGZIBICIONIZAM
8. FETIŠIZAM
9. MASTURBACIJA
Linija kritike određenja seksualne perverzije kao otklona od potpunog višeslojnog interakcijskog odnosa može se postaviti na sljedeće načine.
U navedenom se ističe element ‘protuargument’ metodološkog okvira iznošenje prigovora autoru.
Ukoliko se prihvati Nagelovo određenje seksualne perverzije, sam pojam perverzije postaje prestrog i neprimjeren dosadašnjem značenju istog. Mišljenja sam da se perverziju
ne može odrediti kao manjak višeslojne interakcije u seksualnom odnosu budući da takvo
određenje u potpunosti izjednačuje (ili čak na bolje mjesto stavlja) pedofiliju u odnosu na
masturbaciju. Ima nešto neprijeporno neprihvatljivo u teoriji koja naziva sebe liberalnom
te istodobno svrstava masturbaciju na listu seksualnih perverzija. U tom slučaju perverzija
postaje iznimno strog pojam koji gubi jednu svoju bitnu odrednicu – moralnu gadljivost.
No, ukoliko Nagel ipak zadržava određenje pojma seksualne perverzije na temelju odrednice moralne gadljivosti, onda mora preuzeti odgovornost za svoju tvrdnju i izreći da istu
količinu moralne gadljivosti valja osjećati prema pedofiliji i masturbaciji ili ukoliko količina
moralne gadljivosti prema navedenim pojavama nije ista, prihvatiti posljedicu da u određenju masturbacije i pedofilije nema ničeg toliko različitog. Bi li Nagel prihvatio takvo izjednačenje potonjih pojava prema njegovoj definiciji seksualnih perverzija?
Određenje smisla seksa kao višeslojnog interakcijskog odnosa među osobama, a pritom određenja seksualnih aktivnosti koje to nisu kao perverziju, neprimjereno je iz više razloga. Iako Nagel napominje da se ne može svaki otklon od višeslojnog interakcijskog seksualnog odnosa
odrediti kao perverzija, on ne navodi koje su to odrednice manjkave seksualne interakcije koje
jednu skupinu otklona određuju kao perverziju, dok drugu ne. Budući da Nagel navodi isključivo
nepotpunost seksualne interakcije kao karakteristiku koja diferencira ‘normalne’ seksualne odnose od seksualnih perverzija, na temelju čega zaključuje da nisu svi seksualni odnosi za koje je
karakteristična nepotpunost seksualne interakcije, seksualne perverzije?
Besmisao pojma ‘seksualna perverzija’
Autor koji odbacuje pojam seksualne perverzije i proglašava ga besmislenim je Graham Priest. Priest svoj članak Seksualna perverzija započinje bilježenjem odrednica pojma seksualne
perverzije koje su sljedeće. Sam pojam seksualne perverzije nije puki deskriptivan pojam,
150
Kritičko mišljenje: Priručnik kritičkog mišljenja, slušanja, čitanja i pisanja