Michael Wood
rotación de personal en el rendimiento, y posteriormente expresar la incertidumbre sobre esta estimación a través de los intervalos de confianza. Empecemos discutiendo un modelo lineal (modelo 3 en Glebbeek y
Bax, 2004), dado que es más sencillo. De acuerdo con el modelo lineal, la
mejor estimación del impacto sobre el rendimiento de un 1 % adicional
en la rotación del personal es -1778 (el coeficiente de regresión no estandarizado). Esta es una estimación de una cantidad numérica, no implica ninguna hipótesis y evita los problemas de centrarse en una hipótesis
nula que sea difusa, obvia y distractora.
Sin embargo, no le hace frente al problema del error del muestreo:
es probable que muestras diferentes produzcan resultados diferentes y,
además, es poco probable que el resultado de la muestra sea exactamente correcto para toda la población. La prueba de hipótesis nula proporciona una forma poco satisfactoria de abordar este problema; así que los
intervalos de confianza a menudo son recomendados como una alternativa (por ejemplo, los escritos de Gardner & Altman, 1986, en la revista
British Medical Journal; Cashen & Geiger, 2004; y Cortina & Folger, 1998).
En la tabla 2, la mejor estimación para el impacto de la rotación de
personal es que cada un 1 % adicional reducirá el rendimiento en 1778.
Sin embargo, la cantidad exacta es incierta: el intervalo de confianza sugiere que el impacto real está en algún lugar entre una reducción de 495
unidades y una de 3060 unidades, con una confianza del 95 %. Este intervalo excluye el cero, lo que quiere decir que el nivel de significación
debe ser inferior a 5 % (100 % - 95 %); de hecho, p < 1 % significa que el
intervalo de confianza del 99 % también incluiría solo los valores negativos. Sin embargo, el intervalo de confianza del 95 % para el impacto de
la edad incluye tanto valores positivos como negativos, es decir, que no
es posible rechazar la hipótesis nula de que la edad no tiene algún impacto al nivel de significación del 5 %.
El presentar los impactos estimados y los intervalos de confianza
como se hace en la tabla 2 evita cualquier mención de hipótesis nulas y
56 | Paradigmas, ene.-jun., 2014, Vol. 6, No. 1, 37-73