The Bicycle Helmet Debate Should cyclists be required by law to wear them?
The Bicycle Helmet Debate Should cyclists be required by law to wear them?
El debate sobre el casco para bicicletas ¿ Deberían los ciclistas estar obligados por ley a llevarlos?
Sarah Birch / OTWO
The ongoing debate as to whether cyclists should be required by law to wear a helmet is a contentious one.
Advocates of making cycling without a helmet illegal argue that anything that reduces the odds of head injuries is worth introducing and ultimately, it will save lives. Those against forcing cyclists to wear helmets argue that there are better ways to make cycling safe and helmet laws deters people from riding their bikes. Most surprisingly, they also cite research that suggests wearing helmets can lead to more accidents.
The argument for helmets
The principal argument for the mandatory use of helmets is the prevention of serious head injury. If helmets can save just one life or prevent life-altering injuries, it is worth making them compulsory. The effectiveness of helmets is dependent on the circumstances, but advocates argue that they significantly reduce the risk of head and brain injury.
A 2001 study published in the journal Science Direct estimates that helmets reduce the risk of head injury by 60 %.
Another recent study published in 2017 in the International Journal of Epidemiology analysed data from 40 separate studies and 64,000 cyclists, found that helmets reduced the odds of head injury by 51 %, serious head injury by nearly 70 %, face injury by 33 % and reduced the chance of fatal head injury by 65 %.
El debate actual sobre si los ciclistas deben estar obligados por ley a llevar casco es polémico.
Los defensores de la ilegalización del ciclismo sin casco argumentan que cualquier cosa que reduzca las probabilidades de lesiones en la cabeza merece la pena introducirla y, en última instancia, salvará vidas. Los que están en contra de obligar a los ciclistas a llevar casco argumentan que hay mejores formas de hacer que el ciclismo sea seguro y que las leyes sobre el casco disuaden a la gente de montar en bicicleta. Lo más sorprendente es que también citan investigaciones que sugieren que llevar casco puede provocar más accidentes.
El argumento a favor del casco
El principal argumento para el uso obligatorio del casco es la prevención de lesiones graves en la cabeza. Si los cascos pueden salvar una sola vida o evitar lesiones que alteren la vida, merece la pena hacerlos obligatorios. La eficacia de los cascos depende de las circunstancias, pero sus defensores sostienen que reducen significativamente el riesgo de lesiones craneales y cerebrales.
Un estudio de 2001 publicado en la revista Science Direct estima que los cascos reducen el riesgo de lesiones en la cabeza en un 60 %.
Otro estudio reciente publicado en 2017 en la revista International Journal of Epidemiology analizó los datos de 40 estudios distintos y 64.000 ciclistas, y descubrió que los cascos reducían las probabilidades de sufrir lesiones en la cabeza en un 51 %, las
OTWO 21 / APRIL 2021 43