28
Blik van buiten
NVM MAGAZINE
Makelaars:
"Omarm nieuwe
technologieën"
Makelaars hebben bestaansrecht,
mits ze zich ontwikkelen en meegaan
met nieuwe technologieën. Ik ken
niemand die gelijk enthousiast is
om een makelaar in te huren. Het is
altijd een ‘moetje’. Dat betekent dat
consumenten snel overschakelen als er
een beter alternatief komt. Dat gebeurt
bijvoorbeeld in het buitenland al met
platformen die de makelaar buitenspel
zetten. Met artificiële intelligentie wordt
in zo’n platform het proces omgekeerd.
De verkopende partij wacht niet meer
op de koper, maar een algoritme zoekt
actief naar kopers en genereert als het
ware ‘leads’.
Maar er zijn ook veel kansen voor
makelaars. Een steeds grotere groep
consumenten heeft interesse in vastgoed als
belegging. Zij kunnen niet allemaal in één
keer een woning kopen. Je ziet nu oplos
singen opkomen op basis van block chain
technologie waarmee het huis in virtuele
blokjes wordt opgedeeld. Door een stukje
van een huis aan te schaffen, is het voor
veel mensen wel mogelijk om in vastgoed te
investeren. De makelaar kan hierin meegaan
door het te zien als een nieuw business
model door bijvoorbeeld de hele woning te
kopen, in stukjes te verkopen en zelf ook een
stukje te behouden. Daarmee wordt een
hele nieuwe rol gespeeld en boort hij een
nieuwe doelgroep aan: consumenten die wel
wat geld over hebben, maar onvoldoende
voor de aankoop van een heel huis.
De startups die deze technologieën ontwik
kelen hebben veel geld nodig. De hoeveel
heid geld bepaalt in grote mate hoe snel
ze een goed product kunnen ontwikkelen.
In Silicon Valley of bijvoorbeeld China is
veel meer investeringskapitaal beschik
baar. Logisch dat startups starten in de
markten waar ze gevestigd zijn, en pas later
naar Europa komen. Wanneer wij daar in
Nederland iets van merken, durf ik niet te
zeggen.
Makelaars zijn over het algemeen goed in
het opbouwen en onderhouden van relaties,
maar houden niet per se van techniek. Hun
skills liggen op het menselijk vlak. En de
markt is goed, dus er is geen urgentie om
te innoveren. Toch mogen makelaars best
meer om zich heen kijken. Als iedereen een
paar uur per maand zou googelen naar
startups en nieuwe ontwikkelingen, dan zijn
zij in ieder geval op de hoogte en kunnen ze
het juiste moment bepalen om innovaties te
omarmen. Want als je niet innoveert, dan
heb je op de lange termijn geen bestaans
recht meer. Maar als je nieuwe technolo
gieën omarmt, dan is er ook in de toekomst
nog een goede boterham te verdienen.
Prof. ir. Deborah Nas
Ondernemer en hoogleraar TU Delft.
Wil mensen inspireren via
betekenisvolle technologie.
Juridisch
JULI 2019 • Tekst: Rieco Boersma
29
Koper overhandigt
geen kopie
financieringsaanvraag
Koper doet een beroep op het financierings
voorbehoud en ontbindt de koopovereenkomst.
Verkoper weigert in te stemmen met de ontbinding
en vordert de 10 procent boete. Wie krijgt gelijk?
Verkoper heeft op 26 mei 2016 zijn woning verkocht aan
koper. Partijen hebben afgesproken dat koper bij een beroep
op het financieringsvoorbehoud een kopie moet over
handigen van de financieringsaanvraag.
Omdat koper geen definitief akkoord heeft ontvangen van
de bank, doet koper op 28 juni 2016 een beroep op het
financieringsvoorbehoud en ontbindt de koopovereenkomst.
Volgens koper heeft de bank meer tijd nodig om de aanvraag
te beoordelen. De tijd ontbreekt echter nu het financierings-
voorbehoud op 30 juni 2016 afloopt.
De verkopend makelaar eist een kopie van de financierings
aanvraag. Koper overhandigt alleen op 4 juli een rente-
aanbod, maar volgens de verkopend makelaar is een
renteaanbod niet gelijk te stellen aan een kopie financierings
aanvraag. Uiteindelijk stemt verkoper niet in met de
ontbinding.
In eerste aanleg heeft de rechtbank verkoper gelijk gegeven
en koper veroordeeld tot het betalen van de 10 procent
boete. Koper gaat in beroep bij het hof.
heid om op uiterlijk 30 juni 2016 (de eerste werkdag na
29 juni 2016) de koopovereenkomst goed gedocumenteerd
te ontbinden. Koper heeft dit nagelaten.
Koper had dus niet het recht om de koopovereenkomst
te ontbinden. Koper bleef daarmee verplicht om de koop
overeenkomst na te komen maar heeft dit nagelaten. Koper
is daarom verplicht om in beginsel de 10 procent boete te
betalen. De boete wordt wel gematigd omdat deze buiten-
sporig hoog is gezien het feit dat koper zich wel heeft inge-
spannen om een financiering te krijgen en bij de bank heeft
aangedrongen op een snelle afhandeling. Daarnaast heeft
verkoper de woning twee maanden later aan een andere
geleverd voor een koopsom van 375.000 euro zijnde 5.000
euro minder dan de overeengekomen prijs met koper van
380.000 euro. Het hof matigt de boete naar 7.600 euro.
Conclusie
Nu koper geen kopie van de financierings
aanvraag heeft overhandigd had koper niet het
recht om de koopovereenkomst te ontbinden.
Koper bleef daarom verplicht om de koop
overeenkomst na te komen maar heeft dit
nagelaten. Koper wordt veroordeeld tot het
betalen 7.600 euro boete.
Hof Den Haag
Volgens het hof hebben partijen afgesproken dat koper een
kopie van financieringsaanvraag zou overleggen bij een
beroep op het financieringsvoorbehoud. Nu koper geen kopie
van de financieringsaanvraag heeft overhandigd, mocht
volgens het hof van koper worden verwacht dat zij verkoper
op een andere wijze in staat zou stellen om te controleren
of koper aan haar inspanningsverplichting had voldaan. Het
renteaanbod geeft daartoe onvoldoende inzicht. Daarnaast
is het renteaanbod op 4 juli 2016 overhandigd, terwijl het
voorbehoud op 30 juni 2016 afliep. Koper had de mogelijk-
Meer informatie?
Lees hier de gehele uitspraak:
deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2018:3887
Rieco Boersma
T 030 608 51 81
[email protected]