Teknisten vaatimusten tarkoitus
on luonnollisesti taata autojen riittävä tekninen taso. Usein kuitenkin
unohdetaan, että niiden toinen olennainen merkitys liittyy kauppapolitiikkaan. Määräykset ovat kaikissa
läntisissä maissa ja Japanissa hyvin
pitkälle vastaavat. Pienillä, esimerkiksi mittaustapojen eroilla, ne saadaan kuitenkin siinä määrin erilaisiksi, että suoraa vastaavuutta ei ole.
Tällä keinolla valtiot pystyvät tehokkaasti suojelemaan omaa autoteollisuuttaan. Lisäksi valmistajat pystyvät halutessaan rajaamaan tuotteidensa alueellisia markkinoita, samaan
tapaan kuin tuotantoyhtiöt rajoittavat
elokuviensa levittämistä DVD-levyjen aluekoodeilla. Elokuva on sama,
vaikka USA-levy ei euro-soittimessa
toimikaan.
On selvää, että isot merkkimaahantuojat eivät halua esimerkiksi
Yhdysvaltain markkinoilta tuotavan
Eurooppaan samoja, mutta huomattavasti halvempia autoja. Jotain kertoo sekin, että tekniset vaatimukset
eivät ole minkäänlainen ongelma,
kun auto tuodaan muuttoautona, se
on saatu perinnöllä tai testamentilla
tai se on ostettu tullihuutokaupasta.
Perustelut liikenneturvallisuudesta ja
muista vastaavista seikoista ovat siten melko kaukaa haettuja. Muutenkin on absurdia väittää, että Yhdysvaltoihin myyty Volvo olisi paljonkin
huonompi tai turvattomampi kuin
Suomeen myyty vastaava.
“Kyseessä on ollut jatkuva taistelu
EU:n perusperiaatteita vastaan
eikä loppua ole näköpiirissä
mikäli nykyisellä politiikalla jatketaan.”
kun rahaa kipeimmin tarvittaisiin.
Sama rahamäärä olisi ongelmitta kerättävissä vuotuisilla käyttömaksuilla ja lievällä polttoaineiden verotuksen korottamisella. Pudottamalla nykyinen hankintavero kokonaan pois,
päästäisiin kerralla eroon kaikista
edellä kuvatuista ongelmista. Veron
tuottokin olisi huomattavasti tasaisempaa ja muutokset helpommin ennakoitavissa. Edelleen verotuksen
tason muutokset olisivat toteutettavissa hyvin yksinkertaisesti, eivätkä ne
aiheuttaisi markkinahäiriöitä, toisin
kuin muutokset tähän asti.
huhu, jonka mukaan hankintaverotus poistuisi jo vuodenvaihteessa, tai
viimeistään keväällä. Asialle on edellä mainittujen ongelmien lisäksi tällä kertaa myös muita hyviä perusteluita. Auton vuotuisen käyttöverotuksen uudistus on jo julkaistu ja se tulee voimaan 1.3.2010. Tiedossa on
myös, että verotus siirtyy pois tullista AKE:en tai piakkoin toimintansa
aloittavaan uuteen liikenneturvallisuusvirastoon. On vaikea kuvitella,
että kukaan yksikön päällikkö haluaisi nykyisen sotkun omalle tontilleen.
Huomattavista haitoista ja jatkuvista EU-oikeudellisista ongelmista
huolimatta järjestelmää ei ole haluttu muuttaa. Suomessa ei ole merkittävää omaa autoteollisuutta, jota menettelyllä haluttaisiin “salaisesti” tukea. Todellisia syitä voi vain arvailla. Yksi jatkuvista oikeusjutuista aiheutuva seuraus on loputon spekulaatio seuraavasta autoveromuutoksesta.
Tätä kirjoitettaessa on jälleen ilmoilla
Ongelmat ovat joka tapauksessa
sitä luokkaa, että muutos tulee varmasti. Kysymys on ainoastaan siitä,
milloin se tulee. Itse laittaisin auton
vaihdon jäihin, kunnes uutisia asian
tiimoilta kuullaan. Perinteisesti asiasta tiedotetaan vasta aivan muutoksen kynnyksellä.
MUUTOKSEN TUULET
Kaiken tämän jälkeen voi aiheellisesti pohtia miksi nykyistä järj \