Nuoret Lakimiehet 1/2012 - Juristiammatissa? | Page 26

5. Onko juristin koulutuksesta hyötyä nykyisessä työssäsi? Millä tavoin? ”Oikeustieteen opinnot antavat hyvän ajattelumallin. Sitä oppii erottamaan asioiden mittasuhteita, ymmärtää mitkä seikat ovat prosessiväitteitä, mitkä koskevat pääasiaa ja mitkä ovat korkeintaan aihetodisteita, jos niitäkään. Väittäisin, että juridinen ajattelu ja tosielämän kohtaaminen auttaa ymmärtämään myös sen, että elämässä on harmaasävyjä, asiat eivät ole mustavalkoisia.” ”Journalismissa juridisesta ajattelusta on haittaa ja hyötyä. Suomessa ja maailmalla tiedonvälityksessä on vallalla avoimuuteen tähtäävä megatrendi, jonka mukaan kaikki salassa olevat asiat ovat epäilyttäviä. Tämä avoimuuden vaatimus polttaa liekinheittäjän lailla kohteen, johon tämä vaatimus kohdistetaan. Tämä avoimuuden vaatimus on pohjimmiltaan vilpitön, mutta sen ehdottomuus on omiaan hävittämään joukon nyansseja. Jos esimerkiksi kansanedustajalle järjestetään yllätysjuhlat synttärien kunniaksi ja hän ei kehtaa karata liian suuriksi paisuneista juhlista, häntä syytetään helposti rikoksesta. Syyttäjät syyttävät varmuuden vuoksi ja media varoo ainakin puolustamasta syytettyä. Näin nykymedian näennäisneutraaliin olemukseen sisältyy usein päivittelyn ja moralistin lähtökohta. Tämän moralismin ja juridisen todellisuuden ymmärtäminen ja yhteensovittaminen ja selittäminen on kiinnostavaa ja haastavaa.” 6. Onko juristin koulutuksesta ollut haittaa? Millä tavoin? ”Huono puoli on se, että juristi ei aina oikein tunnista uutista, kos­ a k pitää montaa asiaa lain rajoissa tapahtuvana ja siihen kajoamista tai asian julkisuuteen nostamista banaalina. Sitten kun keskustelu aiheesta käy kiihkeänä, huomaa, että hei, nämä asiat eivät näytä olevankaan kaikille saman matemaattisen ratkaisumallin avulla ratkaistavissa. Esi­ erkkinä m voisi mainita vaikka tuoreen Finnairin johdon ”stay”-bonuksia koskevan kohun. Juristina olisin voinut moisesta bonuksesta kuultuani selvittää, oliko se antohetkellä hyvän hallintotapamenettelyn mukainen, ja saatuani selville, että oli, olisin voinut jättää tuollaisen uutisen kokonaan uutisoimatta, kun en olisi tajunnut jutun “uutisarvoa”. Toisaalta juristina ehkä tajuaa joitakin muita nopeammin, että kiinnostavaa hallitustyöskentelyssä oli tuolloin juuri se, miksi hallitus päätti salata antamansa “stay”-bonukset vaikka tiesi, että ne täytyy myöhemmin julkistaa. Tapaus on mielestäni hyvä esimerkki ajan hengen ja juridiikan yhteensovittamisesta.” 7. Mikä nykyisessä työssäsi on haastavinta? ”Helposti tulee naristua erilaisista asioista ja epäkohdista, sen sijaan, että toimisi itse muuttaakseen asian. Kerron esimerkin. Valitin joulun alla kaverilleni, että mielestäni on järkyttävää, että minkään median kulttuuritoimitukset eivät näytä tajuavan, että Teppo Sillantauksen salanimellä Teuvo Nisonius kirjoittama kirja “Axel Tulikiven traagillinen kohtalo” on monella tavoin kertaluok­ aa parempi kirja kuin ykk sikään Finlandia-ehdokkaista. “Mikset sitten tee jotain?”, kaverini kysyi, ja viittasi mahdollisuuksiini toimia mediassa. Se piikki osui. (En ole tosin vieläkään kirjoittanut ylistävää esseetä ko. kirjasta ja sen