Rue des Beaux-Arts n ° 77- Octobre-Novembre- Décembre 2021
l ' analyse ; ou , pour le dire de façon plus savante , j ' essaierai de ne pas perdre de vue la langue en m ' adressant à la parole . La perception des oppositions , le binaire créé en Wilde par la nature et l ' éducation , ouvre la porte à une analyse structurelle de l ' homme et de son œuvre . De plus , l ' intérêt de Wilde lui-même pour la philosophie , notamment sa préoccupation de l ' idéal et du réel , autorise cette approche . Après tout , si l ' on peut jouer un peu avec le sens des mots de Lévi-Strauss , qui mieux que Wilde peut servir de test pour la maxime " Qui dit homme , dit langage , et qui dit langage , dit société " ?
Une approche purement structuraliste de Wilde entraînerait bien sûr une vision du langage wildien colorée d ’ associations anachroniques : les signifiants peuvent être constants , mais ce qui est signifié par eux peut se déplacer pour donner , non pas le Wilde « de Wilde », mais , par exemple , le Wilde de Declan Kiberd , ou celui d ' Ulick O ' Connor , ou celui de Thomas Kilroy , ou bien sûr celui de Stephen Fry ou de Rupert Everett . Je suis conforté dans cette approche par une remarque de Roland Barthes , selon laquelle " une fois que l ' auteur a disparu , la prétention à déchiffrer un texte devient tout à fait futile ".
Tenter une telle approche de manière approfondie serait une tâche trop vaste pour cet essai , mais je prends au sérieux la citation de Linda Dowling faite par Malcolm Bradbury et Ian Fletcher selon laquelle " en traitant l ' esthétisme et la décadence comme les derniers pendentifs exotiques d ' un victorianisme désespérément mal fagoté , les modernistes ont rendu le modernisme plus nouveau , en s ’ en faisant eux-mêmes les parents ", même si la riposte à cela n ’ est pas
64