Rue des Beaux-Arts n° 73 – Octobre/Novembre/Décembre 2020
confirmation demandée que le 23 mars 1907, longtemps après
qu’Astruc eut obtenu les droits d’exécuter Salome. À cette époque,
les derniers préparatifs étaient déjà en cours pour la première de la
Salomé française à la Monnaie. Selon la musicologue Clair Rowden,
Strauss était également mécontent d’une clause sur les paiements
aux librettistes, dans ce cas aux héritiers de Wilde. C’étaient des
paiements qui, selon Strauss, lui appartenaient à juste titre. 1
La traduction française par Joseph de Marliave
Le rejet par Strauss de la traduction française de Joseph de
Marliave, musicologue et critique français, découlait en partie de sa
décision d’écrire sa traduction sous forme de vers. Le style prose de
la pièce de Wilde était une des caractéristiques qui a attiré Strauss à
elle en premier lieu. Pour Strauss, Marliave utilisait un langage
beaucoup plus formel que Wilde. En plus, il avait supprimé certaines
images symbolistes de la pièce. Dans l’édition de Marliave, les
retraductions très libres du texte de Lachmann en français ont été
arrangées pour correspondre à la ligne vocale originale de la
partition de la version allemande. Les artistes internationaux
n’avaient donc qu’à apprendre le texte français et non toute la partie
vocale. Enfin en 1909, Strauss accepta officiellement la traduction
française versifiée de Salomé par Marliave. Elle fut également publiée
sous forme de réduction pour piano par Fürstner. Strauss supprima
sa propre version française. Après tant d’efforts, il a abandonné sa
Salomé. Probablement Strauss s’est rendu compte qu’elle n’avait pas
d’avenir pratique. Exiger des chanteurs qu’ils apprennent leurs
1 Clair Rowden, “Salome and Modern Opera: A Parisian Perspective,” in: Richard Strauss-Jahrbuch, ed. Gü nter Brosche et
Jü rgen May, Tutzing, Hans Schneider, 2011, p. 164.
69