Mi primera publicacion VOLUMEN 20-MIGRACION-VERSION DEFINITIVA-17-MAYO-20 | Page 621

Migración, remesas y desarrollo regional
621
C uadro 2
P oblación municipal según nivel de desarrollo socioeconómico
comparativo ( nidesec ) por rangos de tasa de retorno
de E stados U nidos por cada mil habitantes (2015)
Tasas de
retorno
0-1.5
Muy alto
Alto
Medio
Bajo
Muy
bajo
Total
4 530 315 5 755 830 4 421 647 2 086 727 442 101 17 395 620
1.5-3.4 27 300 456 12 500 164 6 421 105 1 233 766 118 903 47 574 394
3.4-6.5 9 718 717 9 225 041 5 573 579 1 464 603 141 905 26 123 845
6.5-11.4 4 213 521 7 140 406 7 282 892
682 138
46 899 19 365 856
282 391 3 682 946 4 440 638
608 321
55 478
11.4-55.4
Total
9 069 774
46 045 400 38 304 387 28 139 861 6 075 555 806 550 119 530 753
F uente : INEGI, Encuesta Intercensal, 2015.
nados se establecen a lo largo y ancho del país y en municipios de todos los
niveles de desarrollo. Pero las tasas por mil habitantes para la mayoría de
los municipios son altas en términos tanto relativos como absolutos, de ma­
nera que existe una presión muy importante en los mercados laborales, en
particular en cabeceras municipales, ciudades medias y ciudades grandes.
Se debe señalar la capacidad de México para absorber lo que, sin exagerar,
se puede considerar una diáspora de retorno de migrantes que inició du­
rante la administración de Barack Obama, en la que fue determinante la
crisis financiera de 2008, y continúa debido a las políticas y declaraciones
agresivas —casi terroristas— de Donald Trump.
En la gráfica 3 se observa que la población de los rangos muy bajo y bajo
de tasas de retorno se dirige principalmente a municipios con NIDESEC
alto y muy alto, que tienen la mayor cantidad de población en su conjunto;
es decir, se integran entre los 15.3 millones de personas que viven en muni­
cipios con estos niveles socioeconómicos. Es evidente que los NIDESEC
muy alto, alto y medio generalmente corresponden a ciudades grandes y
ZM. Pero esto no ocurre sólo en municipios que forman parte de zonas me­
tropolitanas o que cuentan con este tipo de ciudades; por ejemplo, como ya
se mencionó, las ZM suelen tener municipios periféricos con un menor desa-
rrollo socioeconómico que los municipios centrales.
En el mapa 1, elaborado con datos municipales, se observa la distribu­
ción territorial de los NIDESEC. Se aprecia que en estados de la frontera
norte se localiza buena parte del territorio con NIDESEC alto y muy alto,
particularmente en las dos Baja Californias, Sonora, Chihuahua y Coahui­
la; su presencia es un poco discontinua en municipios con una densidad