4 | LA & S |
О чтении и книгах: digital vs traditional
Автор: Евгения Горожанцева
Рукописи не горят!- произносит всем известный герой Булгакова. Но мы знаем, что горят, да ещё как! Даже не говоря о преднамеренных книжных аутодафе – личных, идеологических и прочих, тысячи тысяч томов исчезли в результате случайных пожаров( по щеке монаха-послушника катится слёзка). Сейчас, однако, подобные бедствия уже не грозят драгоценным текстам: за окном- век электронных девайсов, а на моем( и на вашем!) экране открыто несколько окон с разными источниками. И вот что мы имеем: книга как таковая уже не является приоритетным носителем информации – её эйдос хранится в оцифрованном виде на просторах общего информационного хранилища. Но значит ли это, что бумажным книгам со временем суждено перейти в небытие?
На данный момент это вопрос скорее риторический. В то время как некоторые прогрессисты осмеливаются петь фолиантам из paper and ink заупокойную, другие смотрят на первых, мягко говоря, косо, и при возможности ни за что не предпочтут живой книге рой пикселей на экране. На вопрос « почему?», как правило, можно услышать один и тот же ответ с минимальными вариациями: это незаменимое удовольствие – ощущать щеку страницы подушечками пальцев, слушать тихий шелест, сопровождающий историю, и ловить аромат типографский краски, вспорхнувшей невидимым мотыльком.
Но меняется ли от формата текста его восприятие? Неужели в случае чтения бумажной книги Вертер будет умирать не так мучительно медленно, а Пруст еще более закручивать читателя в чайном водовороте воспоминаний о будущем?( или дело в том, что нужно заедать текст печеньем, сидя на венецианском бульваре?)
Группа исследователей компании Nielsen Norman Group провели любопытный эксперимент: группе испытуемых было предложено прочесть короткий рассказ Хемингуэя на разных носителях. Быстрее всего с задачей справились те, кому досталась бумажная книга( самое быстрое время про-
4 | LA & S |