pädevusega
kohtuteenistujad,
kes
toetavad
varem olin korduvalt istungeid kohtusaalis
õigusemõistmist.
Nende
staatus
ja
pealtvaatajate hulgas jälginud, siis nüüd üllatusin
kvalifikatsiooninõuded peavad võimaldama neile
väga, et kohtuniku laua tagant vaadates tajusin kogu
senisest
suurema
vastutuse
panemist
menetlust kvalitatiivselt uuel tasandil, nagu oleks osa
õigusemõistmisel ning looma eeldused kohtunikuks
saanud kohtunikul lasuvast vastutusest. Esimene
saamiseks paindlikumas korras.“ Kohtunike otsustus
aasta kohtujuristiga lubab arvata, et natuke sarnane
oli muidugi kantud murest kohtumenetluse ja
muutus on toimunud töökorralduses, st et kohtuniku
kohtuotsuste
kvaliteedi
pärast.
Seost
abistajad tajuvad senisest enam vastutust ja kaasatust.
kohtumenetluse kvaliteedi ja piisava abitööjõu vahel
Kohtujuristi pilootprojekti kaks kõige sisulisemat
rõhutatakse
ka
Euroopa
Kohtunike
muudatust olid, et kui varem jagasid kohtunikud laias
Konsultatiivnõukogu (CCJE) 2008. aasta arvamuses
laastus kahe peale ühte abilist, siis nüüd sai iga
kohtuotsuste kvaliteedist, kus
kohtunik
enda
märgitakse, et
„Kohtuotsuse
käsutusse oma abilise
kvaliteet
sõltub
otseselt
ESIMENE AASTA KOHTUJURISTIGA
ning
see,
et
kohtusüsteemi kasutuses olevatest
LUBAB ARVATA, ET KOHTUNIKU
kohtujuristi palk on
rahalistest
vahenditest.
Ilma
ligi kaks korda suurem
ABISTAJAD TAJUVAD SENISEST
piisavate inim- ja materiaalsete
kui konsultandi palk.
ENAM VASTUTUST JA KAASATUST.
ressurssideta ei saa kohus tõhusalt
Suurem
palk
toimida. /---/ On ilmne, et
kahtlemata motiveerib
kvalifitseeritud ametnike abi ning
kohtujuristi rohkem.
kohtunikku rutiinsest tööst vabastavate ja
Personaalse abilisega tunnen kohtunikuna palju
dokumentide
ettevalmistamisega
tegelevate
teravamalt oma vastutust juristi väljaõpetamise ja
kohtunõunike koostöö aitavad kohtuotsuste
tema töö korraldamise eest ning usun ka, et
kvaliteeti tõsta.“
kohtujuristid tunnevad palju rohkem oma vastutust
kohtuniku juhiste järgimisel ja menetlusgrupi
eesmärkide saavutamisel. Vastutus menetlusgrupi
Kuigi kohtujuristi projekt on alanud selliselt, et
siseselt on seega igas mõttes palju selgem.
kohtujuristi staatuses on veel palju lahtist (Riigikogu
menetluses oleva eelnõu staadiumis on kohtujuristi
kohtuniku ettevalmistusteenistusest vabastamise ja
Menetlusgruppidest
räägitakse
igapäevaselt
kohtujuristi
taandamise
regulatsioon,
kohtusiseselt
nüüd
varasemast
rohkem.
põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluses on
Personalijuhtimise valdkonnas on mõiste töögrupp
küsimus kohtujuristi pädevusest mentetluskulude
ning seda eristatakse mõistest meeskond. Töögrupp
kindlaksmääramisel 2 ), on igapäevased esmamuljed
on kaks või enam inimest, kes üksteisest sõltuvad ja
tööst kohtujuristiga head. Keegi ei arva, et Eesti
tegutsevad koos, et saavutada ühiseid eesmärke.
kohtusüsteem oleks nii valmis või nii kvaliteetne, et
Meeskond on aga grupp, mille koostöö tulemuseks
sinna suunatav lisatööjõud ei aitaks kaasa menetlusaja
on positiivne sünergia. Kas meie menetlusgrupp on
lühenemisele ja kvaliteedi tõusule. Küsimuse võiks
pigem töögrupp või pigem meeskond? Mulle tundub,
aga püstitada nii, et kas uuest töökorraldusest on
et senisest selgem vastutus on loonud eeldused, et
tekkinud ka mingisugune kvalitatiivne muutus?
formaalsed menetlusgrupid tunnetaksid end aina
enam meeskondadena.
Meenub, kuidas kunagi konsultandina töötades
avanes ootamatult võimalus jälgida kohtuistungit
kohtuniku laua tagant istudes kohtuniku kõrval. Kui
2
Infolehe avaldamise ajaks on Riigikohus otsuse teinud (RKÜKo
4.02.2014 nr 3-4-1-29-13)
Kolleegid teistest kohtutest on sageli huvi tundnud,
milliseid
ülesandeid
tsiviilkohtumenetluses
kohtujuristile antakse. Hiljutisel seminaril tõdesime,
et menetlusgruppide töökorraldus on selles osas üsna