TAPATURMAISESTI AIHEUTUNUTTA vahinkoa ei siis kor-
teen ulkopuolista kohtaan ns. korostuneen huolellisuusvelvolli-
vata vastuuvakuutuksesta. Tapaturmaisen vahingon seuraa-
suutensa perusteella. Siten vahinko oli korvattava vastuuvakuu-
mukset jäävät vahingonkärsijän itsensä kannettavaksi. Suu-
tuksesta sopimukseen perustuvaa vastuuta koskevasta rajoitus-
ri osa kiinteistönomistajan vastuuvakuutuksen tulkintakysymyk-
ehdosta huolimatta.
sistä koskee rajanvetoa tapaturmaisen ja kiinteistönomistajan
Joskus voi tulla epäselvyyksiä vastuukysymyksissä myös
tuottamuksesta aiheutuneen vahingon välillä. Tämä ilmenee
sen johdosta, että vahingon on aiheuttanut kiinteistön isännöit-
mm. vakuutuslautakunnan kiinteistöjen vastuuvakuutuksen kor-
sijä- tai huoltoyhtiön työntekijä. Huolto- ja korjaustöissä synty-
vausriitoihin liittyvistä lausunnoista, joita tätä kirjoitettaessa on
neet vahingot voivat olla suuriakin, mikäli työssä aiheutetaan
yhteensä 25.
esim. tulipalo. Suhteessa vahingonkärsineeseen vahingosta
Tyypillinen vastuuvakuutuksen ehtojen tulkintakysymys liit-
vastaa ensisijaisesti kiinteistönomistaja. Kiinteistön kunnossa-
tyy siihen, että joku on kaatunut taloyhtiön omistamalla alueel-
pidon ulkoistaminen isännöitsijä- tai huoltoyhtiölle ei siis pois-
la, esim. talvella portaissa tai pihalla ja vaatii korvausta vam-
ta kiinteistönomistajan vastuuta ulkopuolista vahingonkärsi-
mautumisesta ja lääkärinkuluista. Osapuolten erimielisyys tii-
jää kohtaan. Kiinteistönomistaja voi edelleen vaatia korvausta
vistyy siihen, onko vakuutuksenottajana oleva kiinteistönomis-
isännöitsijä- tai huoltoyhtiöltä sopimusvelvoitteen laiminlyönnis-
taja menetellyt alueen kunnossapidon osalta huolellisesti. Oi-
tä aiheutuneesta vahingosta. Isännöitsijä- tai huoltoyhtiö puo-
keuskäytännössä kiinteistönomistajan velvollisuuden huoleh-
lestaan vastaa työntekijöidensä työssä aiheuttamista vahin-
tia kiinteistön alueella liikkuvien henkilöiden turvallisuudesta
goista työnantajana ns. isännänvastuun perusteella.
on katsottu olevan korostunut. Tämä tarkoittaa, että kiinteistön-
On luonnollista, että vakuutusyhtiö haluaa korvauksen
omistajan on vastuusta vapautuakseen näytettävä menetelleen-
maksajana vaikuttaa vakuutuksenottajan vastuun selvittämi-
sä huolellisesti. Todistustaakka on siis käännetty kiinteistön-
seen sekä siihen, miten neuvotteluja ja mahdollista oikeuden-
omistajalle. Jos kyse on tapaturmasta, kiinteistönomistajan pi-
käyntiä vakuutuksenottajan ja vahingonkärsineen välillä käy-
tää talvisissa kaatumistapauksissa esimerkiksi osoittaa, että lu-
dään. Vakuutusyhtiö pyrkii turvaamaan näitä intressejään eri-
mityöt ja hiekoitus on tehty asianmukaisesti.
laisin vakuutusehtojen määräyksin. Vakuutusehdoissa usein
Useampia vakuutuslautakunnan lausuntoja löytyy myös ta-
edellytetään vakuutuksenottajalta, että vakuutusyhtiölle va-
pauksista, joissa kiinteistöllä oleva puu on kaatunut aiheuttaen
rataan tilaisuus vahingon määrän arviointiin sekä mahdolli-
vahinkoa esimerkiksi pihalla pysäköitynä olevalle autolle. Läh-
suus edesauttaa sovinnollisen ratkaisun syntymistä vahingon-
tökohtana on, että kiinteistönomistaja on velvollinen huolehti-
kärsineen ja vakuutuksenottajan välillä. Vakuutusyhtiö selvit-
maan siitä, ettei kiinteistöllä kasvavista puista aiheudu vaaraa
tää muun muassa, onko kyse vastuuvakuutuksen korvauspiiriin
alueella liikkuville ihmiselle tai siellä oleville esineille, kuten
kuuluvasta vahingosta ja neuvottelee korvauksesta vahingon-
autoille. Tämän vuoksi kiinteistönomistajan tulee huolehtia sii-
kärsijän kanssa. Mikäli vahinkoasiasta tulee oikeudenkäynti
tä, että kiinteistöllä olevat ilmeisen huonokuntoiset puut kaade-
vahingonkärsijän ja vakuutuksenottajan välillä, vakuutusyhtiö-
taan. Olennaista asian arvioinnissa on, onko puun huono kun-
tä on heti informoitava haasteesta ja vakuutusyhtiö päättää oi-
to ollut kiinteistönomistajan havaittavissa. Puun huonokuntoi-
keudenkäyntiin liittyvistä toimenpiteistä. Jos vakuutuksenottaja
suus voidaan lautakunnan käsityksen mukaan päätellä esimer-
laiminlyö vakuutusyhtiön informoinnin oikeudenkäynnistä, va-
kiksi rungossa kasvavista käävistä tai lahoista puunhaaroista.
kuutusyhtiöllä on oikeus evätä korvaus esim. oikeudenkäynti-
Vakuutuslautakunnassa on myös käsitelty juttua, jossa ky-
kulujen osalta. Vakuutusyhtiö hoitaa vakuutuksenottajan oikeu-
symys oli vakuutusehtojen sopimusvastuuta koskevan rajoitus-
denkäynnin siltä osin kuin siinä käsitellään vakuutuksen kor-
ehdon tulkinnasta. Asetelma oli sellainen, että kiinteistönomis-
vauspiiriin kuuluvaa korvauskysymystä ja maksaa oikeuden-
taja oli vuokrannut myymälätiloja kiinteistöstä ja vuokralaisel-
käyntikulut vakuutusmäärän puitteissa.
le aiheutui esinevahinkoa vuokratiloissa olevan valaisimen pu-
Kaiken kaikkiaan vastuuvakuutus on tavanomaista esine-
toamisesta myymälän katosta. Vakuutusyhtiö oli kieltäytynyt
vakuutusta monimutkaisempi vakuutusmuoto. Tämä johtuu pe-
maksamasta korvausta kiinteistönomistajan vastuuvakuutukses-
rimmiltään siitä, että vahinkotapaukse