JUSTICE TRENDS JUSTICE TRENDS Nr. 1 | June 2017 | Page 50

EUROPE / EUROPA a very tight regulation, a highly regulated sentence enforcement code and we have a general regulation that is very focused on the details, which is positive. In this area everything that is established in the code, in the law, in the regulation guarantees even more human rights, the rights of citizens, and allows a greater challenge in relation to the treatment of facts. In this domain, there was a great deal of “jurisdic- tionalisation” in the execution of the sentences – I would say that it was an unaccompanied evolution in terms of reinforcement of means at the level of the courts, which creates certain noise and distortion. The open regime, for example, is an aspect in which we evolved negatively: the regulation led to the descent of the open external regime. At that time we had about 500 people in that situation and now we only have 60. With those 500 individuals the number of failures we had was very similar to the one we have today. The problem with the “jurisdictionalisation” is that people who don’t work within the system (judges and public prosecutors) have a lower capacity to bear the risk. In fact – and this is something that the Council of Europe has mentioned – the distribution of competences should not be done in a random way, but must be very well thought out according to the professional groups involved. That is why many countries where it’s the judge who determines the regime and execution of the sentence are so criticized. It should be the penitentiary administration to decide which is the applicable regime, because it is the administration that knows the prisoners and coexists with them daily. Who is in the courts – I have the capacity to talk about this as I am a magistrate – will never have the possibility to really know the penitentiary reality. In addition to all that, their contact with prisons is not ideal either. I recently met an old friend at a meeting in Paris – he used to be the director of the Luxembourg prison – who told me that the judges, in his country, spent a week taking contact with the prison situation and that for two days they even slept inside the prison. In Portugal, judges and prosecutors visit the penitentiary institutions only once, during an afternoon, and, therefore, this has consequences in the perception and understanding of what it is to serve a sentence. In the last 20 years, I think the balance is positive. But are we at a point where we would want to be? We are not. We are very far from it. There are aspects that have worsened: some have to do with financial factors, others have to do with the circumstances of life, for example, the aging of the population in prisons. This is a reality throughout Europe which, obviously, has a big effect on our work. The issue of diseases, which in recent years has been substantially aggravated, above all, comorbidity, that also worsened, all this makes our job more difficult. JT: What are the main challenges/problems facing the system and what measures are you implementing or will implement to solve them? CM: One of the realities that deserves to be brought forward – because it is a problem itself that generates many other problems – is overcrowding. An overcrowded penitentiary can never function well! This problem can be solved in two ways: either by creating more prisons or by decreasing the number of prisoners. 50   JUSTICE TRENDS //  J U N E / J U N I O 2 0 1 7 También en lo que respecta a los regímenes hemos tenido grandes alteraciones: el código de ejecución de penas trajo importantes novedades – siempre tuvimos buenas leyes y reformas con las que fuimos reconocidos internacionalmente, pero eran unas leyes muy elásticas, para acogerse mucho a su interpretación. Hoy tenemos una reglamentación muy estrecha, un código de ejecución de penas muy regulado y una regulación general que se fija mucho en los detalles, lo que es positivo. En esta área todo lo que sea establecido en el código, en la ley, en el reglamento garantiza más aún los derechos humanos, los derechos de los ciudadanos, y permite una mayor impugnación de los hechos. En este dominio, hubo una gran “jurisdiccionalización” en la ejecución de las penas – yo diría que no fue acompañada en términos de refuerzo de medios a nivel de los tribunales, lo que crea cierto ruido y distorsión. El régimen abierto, por ejemplo, es un aspecto en que estamos peor: la reglamentación condujo al descenso del régimen abierto externo. En aquel entonces teníamos cerca de 500 personas en esa situación y ahora, cuando llegué aquí, teníamos apenas 60. Con esos 500 individuos el número de fracasos que teníamos era muy similar al que tenemos hoy. El problema de la “jurisdiccionalización” es que las personas que no trabajan dentro del sistema (jueces y los fiscales del ministerio público) tienen una menor capacidad para soportar el riesgo. De hecho – y es algo que el Consejo de Europa ha mencionado repetidas veces – la distribución de las competencias no debe ser hecha de manera aleatoria, sino que tiene que ser muy pensada en función de los grupos profesionales involucrados. Es por eso que se critica mucho a los países en que es el juez quien determina el régimen y de la ejecución de la pena. Es la administración penitenciaria la que debería decidir cuál es el régimen aplicable, porque es la administración que conoce y convive diariamente con el recluso. Quien está en los tribunales – puedo decir esto porque soy magistrado – nunca tendrá la posibilidad de conocer realmente la realidad carcelaria. Pero, además de todo eso, su contacto con las prisiones también no es el ideal. Recientemente encontré a un viejo amigo en una reunión en París – que fue director de la prisión de Luxemburgo – que me contaba que los jueces, en su país, pasaban una semana tomando contacto con la realidad carcelaria y que durante dos días incluso dormían dentro de la prisión. En Portugal, los jueces y los fiscales hacen una visita a las instituciones penitenciarias una única vez, durante una tarde, y, por tanto, esto trae consecuencias en la percepción y comprensión de lo que es cumplir condena. En estos últimos 20 años pienso que el balance es positivo. ¿Pero estamos en un punto donde querríamos estar? No estamos, estamos muy lejos de ello. Hay aspectos que empeoraron: algunos tienen que ver con factores financieros, otros con las circunstancias de la vida, por ejemplo, el envejecimiento de la población en las prisiones. Esta es una reali- dad en toda Europa que, obviamente, condiciona nuestro trabajo en gran medida. El problema de las enfermedades, que en estos últimos años se ha visto agravado sustancialmente y, sobre todo, el problema de la comorbilidad, que también se agravó, dificultan nuestra tarea.