IVÆRKSÆTTEREN Særudgave - Patentdomstolen | Maj 2014

citat ”Hvorfor skal man dyrke et marked, hvis man ikke kan få beskyttelsen?” Et markedsvilkår at stemme ja AF christian hørdum Andersen, dansk iværksætterforening D en familieejede virksomhed Inimove, der ligger i Albertslund, er ejet af Henrik og Linea Detterberg. Far og datter er sammen gået ind i branchen for håndholdt træningsudstyr til genoptræning. Vi har mødt Henrik Detterberg til en snak om alt fra træningsudstyr, drømmen om at arbejde sammen med sin datter, til historien om, hvordan en boksebold i kælderen endte med at blive et patenteret produkt. et spørgsmål om sikkerhed og et spørgsmål om at få og beholde et marked. ”Det er godt at have patentet, der hvor du skal producere, så hvis vi gerne vil producere i de lidt billigere europæiske lande, så bør vi faktisk have et patent i de lande”, siger han samtidig med, at han udtrykker en bekymring for, at disse lande i princippet kan bruge de samme idéer, producere og sælge produktet i deres eget land, hvis enhedspatentet ikke bliver vedtaget i Danmark. Fra boksebold til håndholdt træningsudstyr Selvom det var Henrik, der i sin tid i 2002 startede i kælderen i Albertslund med at udvikle specielle boksebolde til genoptræning, så gør far og datter tingene sammen i dag. ”Den ultimative drøm er at kunne leve af det, men i virkeligheden så var det i starten mere at have det sjovt med min datter”, siger Henrik med et smil på læben. Henrik forklarer, at de fra starten var så sikre på deres idé, at de valgte at indgive patent på deres håndholdte træningsudstyr. I dag har Inimove Aps fået sat et unikt og patenteret produkt på markedet og skal nu til at vælge, hvilke lande i EU, de ønsker, der skal være patent i. ”Patent er jo ikke en bønne værd i Danmark…” ”… hvis du kun har råd til at søge patent i Danmark, hvilket jo typisk er situationen, når man sidder med en lille pose penge til at beskytte sig, så er det meget tæt på at være ligegyldigt. Det er simpelthen et markedsvilkår, at vi skal stemme ja”, siger Henrik, der forklarer, at han gerne vil have patent i alle europæiske lande, men ikke har råd til det. Danmark er for lille et marked ”Det er jo ingen penge værd i Danmark, for der er jo bare ikke noget marked,” udbryder Henrik, der uddyber, at patent for Inimove er ”Indtil videre, så har vi brugt godt 650.000 kroner på patent. Før det havde jeg brugt 50-55.000 kroner alene på forundersøgelser i 2003 og 2004. Det er rigtig mange penge. Havde vi haft domstolen allerede på det tidspunkt, hvor vi begyndte at arbejde med at få patent, så havde vi i dag haft patent i alle landene, der havde tilsluttet sig. Nu står vi så og skal give 30.000 for hvert land, så det kan rask væk blive mere end en million i alt for alle landene i EU. Det kunne vi have fået for 200.000 kroner, hvis vi havde haft enhedspatentet allerede dengang”. ”Suverænitetsafgivelse har intet med virkeligheden at gøre” ”Det er noget med at skelne patentdomstolen fra EU, når man skal sætte sit kryds”, siger Henrik, der ikke giver meget for at kæde Patentdomstolen ind i en diskussion om suverænitetsafgivelse. ”Jeg kan godt være bekymret for, at der er nogle politiske vinde, som er meget imod EU, og som kører på den her suverænitetsafgivelse. Det kan komme til at gøre ondt, når vi har hele Pias klan og hele Enhedslisten, der er imod EU, og som kan danne fælles front og skræmme nogle mennesker med suverænitetsafgivelse. Men jeg håber på et ja alligevel”. Hvis det skulle gå hen at blive et nej til Patentdomstolen i maj, så åbner Henrik op for, at der skal ske nogle radikale forandringer for Inimove i fremtiden. ”Hvis befolkningen hopper med på den her”, siger Henrik, ”så vil vi formodentlig opgive patent i Danmark og så også lave et firma i Tyskland, der så vil tage patent resten af stederne. Det er jo desværre nok virkeligheden, hvis det bliver et nej. Jeg vil meget nødigt væk fra Danmark, for jeg mener, at vi har moralsk forpligtelse til at skabe arbejdspladser til Danmark. Så det er målet at blive i Danmark, og derfor vi anbefaler at stemme ja”. patentdomstolen 13

IVÆRKSÆTTEREN Særudgave - Patentdomstolen | Maj 2014 | Page 13