COMENTARIO AL CAPÍTULO 7
las trayectorias de tres de las acciones que experimentaron mayor
crecimiento en 1a década de 1990 General Electric, Home Depot y Sun
Microsystems (véase la figura 7.1).
Todos los años desde 1995 hasta 1999, cada una de ellas aumento de
tamaño y fue más rentable. Los ingresos se duplicaron en Sun y se
multiplicaron por más de dos en Home Depot. Según Value Line, los
ingresos de GE aumentaron el 29%; sus beneficios aumentaron el 65%. En
Home Depot y Sun los beneficios por acción prácticamente se
multiplicaron por tres.
No obstante, también estaba pasando otra cosa, una cosa que no
habría sorprendido a Graham en absoluto. Cuanto más rápidamente crecían
estas empresas, más caras resultaban sus acciones. Cuando las acciones
crecen más deprisa que las empresas, los inversores siempre acaban
lamentándolo. Como muestra la figura 7.2:
Una gran empresa no es una gran inversión si se paga demasiado
por sus acciones.
Cuanto más sube una acción, más probable parece que siga subiendo.
Sin embargo, esa creencia instintiva queda radicalmente contradicha por la
ley fundamental de la física financiera: Cuanto más grandes se hacen, más
lentamente crecen. Una empresa de 1.000 millones de dólares puede
duplicar sus ventas con una relativa facilidad; sin embargo, ¿adónde puede
ir una empresa de 50.000 millones de dólares para encontrar otros 50.000
millones de dólares de volumen de actividad?
Las acciones de empresas en crecimiento resultan interesantes de
comprar cuando sus precios son razonables, pero cuando su ratio de precio
a beneficio sube muy por encima de 25 o 30, la cosa se pone fea:
La periodista Carol Loomis descubrió que de 1960 a 1999,
únicamente ocho de las 150 mayores empresas recogidas en la
lista Fortune 500 consiguieron incrementar sus beneficios en una
media anual de por lo menos el 15% durante dos décadas.6
Analizando cinco décadas de datos, la firma de investigación
Sanford C. Bernstein & Co. demostró que únicamente el 10% de
las grandes empresas estadounidenses habían incrementado sus
beneficios en el 20% durante por lo menos cinco años
consecutivos; únicamente el 3% habían crecido el 20% durante un
período mínimo de 10 años sucesivos; y ninguna empresa lo había
logrado durante 15 años consecutivos.7
6
7
Carel J. Loomis, «The 15% Delusion», Fortune, 5 de febrero de 2001, págs. 102-108.
Véase Jason Zweig, «A Matter of Expectations», Money, enero de 2001, págs. 49-50.
209