Integritet i fokus nr 3-2016 | Page 5

ker hänga ut are på Facebook ?

Kuriren en uppföljande artikel där mamman till ett av barnen berättar att barnen blivit skärrade av butikens Facebook-publicering . ” De ska absolut inte vara där och förstöra , men butiken har gjort ett mycket större fel än vad tjejerna gjort ”, säger hon till tidningen .
I artikeln framgår att händelsen har fått många reaktioner där vissa tycker att det var fel av butiken att publicera , medan många andra tycker att det var rätt att lägga ut videon .
I en annan artikel uttalar en kommunpolitiker sitt stöd till publiceringen . ” Gör man något ofog ska man bli avslöjad . Sen kan det vara så att lagstiftningen inte tillät det , jag har inte granskat den exakt . Och är det så , då behöver lagstiftningen ändras ”, säger han .
Exemplet från Söderhamn på en butik som på sociala medier publicerar filmer eller bilder på misstänkta tjuvar eller skadegörare , är bara ett av många som man kunnat läsa om i massmedia på senare tid .
Faktum är att polisen får så många frågor om detta att den vänt sig till Datainspektionen med frågan : Kan butiker utbyta information om snattare på sociala medier , till exempel genom en Facebook-grupp ?
– Nej , det får de inte , är det korta svaret från Datainspektionens jurist Malin Ricknäs . Hon fortsätter : – Det råder tystnadsplikt för bildmaterial från butikers kameraövervakning om materialet innehåller bilder på personer . Därför är det inte tillåtet att sprida bilder som man fått från kameraövervakningen mellan olika butiker .

Det råder tystnadsplikt om materialet innehåller bilder på personer

Spelar det någon roll om en butik publicerar bildmaterial öppet på Facebook eller i en sluten grupp dit bara exempelvis ett begränsat antal andra butiker har tillträde ?
– Nej , det spelar ingen roll . Tystnadsplikten som omgärdar material från kameraövervakning gör att det inte är tillåtet för en butik att sprida sådan information oavsett om det är till en enda annan butik , en sluten Facebook-grupp eller på sin publika
Integritet i fokus nr 3-2016 – Datainspektionen
5