Informe Evaluación 2015 | Page 55

disponibilidad de recursos y la gestión de las unidades tienen un papel más protagónico en la determinación de los resultados. No obstante, lo más importante en relación a estos dos índices es el análisis que a nivel de cada área de salud se pueda realizar, utilizando estos elementos complementarios para ayudar a argumentar o justificar los planes remediales requeridos en cada caso en particular. Para tener una estimación del índice por región y un valor institucional, se siguió la metodología de cálculo del Índice de Desarrollo Humano elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Primero, tal y como se procedió para las áreas de salud, se calculó el valor real que obtuvo cada región en los 13 indicadores, luego se comparó en términos absolutos con la meta institucional respectiva, y con estas diferencias se procedió a realizar los cálculos como sigue: 1. Se expresó cada val or regional como un valor entre 0 y 1, utilizando la siguiente fórmula: valor real − valor mínimo valor máximo − valor mínimo 2. Se agruparon estos valores utilizando la media geométrica. Los resultados se muestran en el Cuadro D.2. Ahí se puede apreciar que la Región Central Sur ocupa el primer puesto regional y la Chorotega el último. Cuadro D.2 CCSS: REGIONES SEGÚN VALOR DEL IPSS Y PUESTO, 2015 REGION Central Sur Central Norte Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Chorotega Institucional IPSS PUESTO 0.565 0.536 0.474 0.461 0.445 0.432 0.426 0.509 1 2 3 4 5 6 7 - FUENTE: DCSS. Evaluación de la Prestación de Servicios de Salud. 2015. En el caso específico de la Región Central Sur (Cuadro D.3), hay que destacar que en ella se ubica el área de salud de Escazú con el puesto número 1, así como cinco áreas de salud más de los primeros diez puestos, convirtiéndose en la región con mayor presencia en el quintil V. Asimismo, cabe destacar que dos de sus áreas son consideradas prioritarias: Moravia y Mata-RedondaHospital, las cuales se caracterizan por IDS altos e IER con márgenes de mejora en la productividad. 55