La repentina sensación de que estábamos divididos como nación y los resultados violentos de esa división estimularon a una amplia gama de líderes locales para dar prioridad inmediata a las relaciones raciales . Los funcionarios electos en todo el país se dieron cuenta de que , además de abordar el racismo y las relaciones raciales a través del trabajo en áreas como el desarrollo económico o la discriminación en la vivienda , también debían tratar directamente con las percepciones , prejuicios y creencias de sus constituyentes . Este tipo de difusión pública resultaba rara ; la mayoría de las comunidades carecen de lugares para que personas de diversos orígenes hablen entre sí sobre raza o cualquier otro tema . Diferentes líderes locales comenzaron a buscar maneras de involucrar a la gente en discusiones productivas sobre la raza . Se esperaba que estos esfuerzos ayudarían a superar las divisiones de la comunidad y a evitar los debates públicos fueran dominados por voces extremistas . Una ola de esfuerzos de participación pública local barrió la nación y cientos , a veces miles , de ciudadanos acudieron a foros , cursos , talleres y diálogos en grupos pequeños . Los comisionados de relaciones humanas , directores de YWCA , líderes de grupos interreligiosos , funcionarios electos y otros comenzaron a crear oportunidades para que personas de diversos orígenes hablaran sobre la raza . Estos proyectos se multiplicaron de la noche a la mañana y para fines de 2002 , los programas de diálogo intergrupal a gran escala englobaban 266 comunidades en 46 estados . A medida que estos organizadores experimentaban con diferentes métodos y formatos de reunión , fueron descubriendo tácticas que también se aplicaban por primera vez en campos como la educación , la planificación y la prevención del delito . Al igual que la mayoría de estas cuestiones públicas , la raza afecta a las personas en los órdenes personal y emocional . Para permitir que los participantes compartieran sus experiencias de manera productiva , los organizadores locales gravitaron hacia estrategias con hincapié en pequeños grupos de discusión , ya sea por cuenta propia o como grupos de trabajo dentro de foros o talleres más grandes . Desde el principio o luego de ensayo y error , se dieron cuenta de que estas sesiones con grupos pequeños funcionarían de manera más efectiva si incluyen cuatro componentes principales :
1- Tener un facilitador imparcial y crítico . Muchos organizadores consideraron que si los facilitadores trataban de " educar " a los participantes o dirigirlos hacia una conclusión en particular , el diálogo fracasaría . Encontraron que los facilitadores pueden tener éxito si daban a todos la oportunidad de hablar , ayudaban a ajustarse al tiempo asignado , propiciaban el uso de materiales de discusión y manejaban imparcialmente los conflictos dentro del grupo .
2- Permitir al grupo que fijara sus propias reglas de juego . Cuando los participantes en un grupo pequeño establecen sus propias normas para la discusión , resultan más propensos a cumplir con ellas y las sesiones tienden a ser más decentes y productivas . Los participantes normalmente proponen como normas no interrumpir a los demás , guardar la confidencialidad y mantener una mente abierta .
3- Dejar que las personas aprovechen la oportunidad para comparar sus experiencias . Así los participantes se animan a hablar sobre sus antecedentes culturales y experiencias con el racismo , y esta es una buena manera de comenzar las discusiones . Se alivia un poco la tensión y los participantes llegan a conocerse mejor , además de ayudar a comprender cómo nuestras opiniones políticas a menudo se
39