Если вы поговорите с тем, кто был на войне, и спросите, как он через это прошёл, вряд ли вам что-
то скажут о любви к своей стране или об убеждениях. Нет, он расскажет о парне рядом. Они
прикрывали друг другу спину, именно так им удалось выжить. Вспоминается интервью с одним
бывшим неонацистом, который примкнул к скинхедам, прежде чем понял, кто они. Через пару
месяцев у него спросили: «Ну что, теперь ты ненавидишь евреев, не так ли?» И о н, как и все,
ответил: «Конечно». С течением времени он действительно научился ненавидеть евреев, но это
пришло гораздо позже. А вначале речь шла о том, чтобы просто поддержать своих друзей.
«Я бы никогда не согласился уничтожить целый народ лишь для того, чтобы понравиться своим
друзьям!» — скажете вы. Может быть, но есть и более тонкие процессы, из-за которых вы можете
вовлечься в то, что вам чуждо. Скажите честно: многие ли из вас действительно видят аргументы,
которые приводят противоборствующие стороны? Когда возникает серьёзный спор, большинство
людей не стремятся разобраться в его деталях, чтобы понять, как действовать эффективнее. Они
просто следуют за своей группой. Всё потому, что в массе своей люди принимают те мнения,
которые позволяют лучше вписаться в их социальную группу, потому что вписаться — куда важнее
всякой абстрактной чуши о налогах и внешней политике. Мы всегда выбираем то, что для нас
наиболее значимо.
4. Моральный кодекс у всех один и тот же, просто используется по-разному
Считаете ли вы себя морально выше людей, которые сжигали ведьм? Хочется надеяться, что это
так, ведь те люди казнили невинных женщин, основываясь лишь на нелепом суеверии. Но если бы
вдруг выяснилось, что ведьмы не только реально существовали, но и всё сказанное о них было
правдой? И что единственным способом остановить их было убийство?
И тут становится понятно, что вы не обязательно терпимее по сравнению с охотниками на ведьм,
вы просто не разделяете их веру в ведьм. И ваш моральный кодекс в действительности может
быть таким же, как у них, но вы просто не согласны с ними в данном конкретном случае. А факты
могут быть верными или неверными, но они не бывают моральными или аморальными. Теперь
рассмотрим один серьёзный политический спор. И либералы, и консерваторы согласны с
моральным принципом, что правительственная тирания — это плохо. Однако у них нет единого
мнения о том, является ли реформа системы здравоохранения, проводимая президентом,
примером такой правительственной тирании. И это не означает, что позиция одной стороны
моральна, а другой — аморальна. Это лишь означает, что стороны исходят из разных фактических
предпосылок.
Бывает и так, что какая-то сторона просто лжёт о том, во что верит. Охотники на ведьм в
действительности в ведьм не верили. Им просто нравилось калечить женщин. Консерваторы на
самом деле не думают, что реформа здравоохранения — пример тирании. Им просто нужен
предлог, чтобы оставить всех бедных людей больными.
Но если спросить всех этих людей об их моральных ценностях, список во всех случаях будет один
и тот же: минимизация ущерба, обеспечение справедливости, уважение к авторитетам,
сохранение чистоты тела и ума. Если в списках и будут какие-то отличия, то очень
незначительные.
5. Большинство людей попадает в свои группы случайно