Что же делать? Обвинять! На любой каверзный вопрос давать молниеносный отпор: жестким
замечанием (на любую тему, хоть о внешнем виде оппонента), вопросом (тоже любым), цитатой,
анекдотом и любым другим оружием из риторического арсенала. Например, соперник начинает
крушить ваши логические построения конкретикой цифр: рубли-доллары, тонны-килограммы,
кубометры и пр. И тут без толку продолжать логику. Оппоненту, который хочет доказать
призрачность ваших умозаключений, следует противопоставить ваше мнение о лживости
современной статистики и распространяющих эти ложные данные средств массовой информации.
Да, напрямую это не относится к теме дискуссии. Ну и что? Главное для вас - симпатия аудитории.
Поэтому, смело сворачивайте с невыгодного для вас пути на тот, где вы чувствуете себя
совершенно уверенно. А публика вас поддержит. Она сама не доверяет официальным данным и
продажным СМИ.
2. Не объяснять, а декларировать. В дискуссиях на политическую тематику очень часто
выступающему с какой-либо программой преобразований в России оратору задают вопросы,
типа: "А каким образом Вы собираетесь это сделать?", "Откуда возьмете деньги?" и т.п.
Неопытный оратор сразу же начинает судорожно объяснять, за счет чего может быть реализована
его программа, залезая в такие дебри, что, чем больше он говорит, тем меньше ему верят
слушатели.
Что следует делать в такой ситуации? Декларировать (то есть заявлять - без доказательств, без
витиеватой аргументации) свое мнение по данному вопросу. То есть, коль уж мы взяли в пример
отстаивание программы, вместо перехода к объяснению материальной и финансовой базы для
реализации своего проекта, оратору просто-напросто нужно дать более развернутую картину
результатов этой реализации.
3. Интерпретировать замечания противника наиболее выгодным образом. Интерпретация
(иначе: краткий пересказ и собственное истолкование чужой мысли) содержит в себе три
основных правила:
Первый - УПРОЩАТЬ. Какие бы заумные идеи или стоэтажный вал справочного материала не
обрушил на вас оппонент, сведите всю эту галиматью к одной, двум примитивнейшим мыслям.
Причем, упростите все так, чтобы для публики фразы вашего оппонента засверкали своей
невыносимой пошлостью и банальностью, чтобы аудитория сама бы догадалась, что ваш
противник морочит ей голову.
Второй - СЛЫШАТЬ ОППОНЕНТА ТАК, КАК ВАМ ВЫГОДНО. Если соперник перебивает вас своей
пространной фразой, то из нее надо выхватывать только то, что работает на вас, катализируя ваше
выступление.
Пример:
- Вы тут нападаете на компартию, а ведь именно под ее красным флагом была проведена
индустриализация всей страны, разгромлен Гитлер и Гагарин в космос полетел. А Магнитка? А
Днепрогэс? А целина? А какое прекрасное образование, наука и культура были при советской
власти?
- Что я слышу? Компартия, а не русский народ на своих костях, провела индустриализацию?
Компартия, а не русские люди своей кровью, победила фашизм? Компартия, а не миллионы
русских мужчин и женщин своим трудом и потом, одним своим пропагандистским поносом
создала в России мощную экономику? Вы в своем уме? Кто такая - эта ваша компартия? Господь
Бог или волшебник? Это всего лишь банда кровососов, паразитировавших на теле русского
народа!