HR viesti 4/2012 | Page 8

VIESTI TOIMITUKSELTA SOKRATES KULMAHUONEESSA Ensimmäinen coach oli Sokrates. Kreikkalainen filosofi törmäytti ideoita, oivallutti oppilaitaan. Hänen mukaansa se, joka tietää, mikä on tarpeellista ja pystyy sen tekemään, osaa johtaa niin taloa kuin valtiotakin. Asioiden ytimeen mennään vuoropuhelulla, jossa tittelit ja turhat luulot riisutaan. Mutta mistä tietää, että nykypäivän coachilla on tarjota muutakin kuin löysää läppää ja konsulttijargonia? Englantilaisen Institute of Leadership and Management (ILM) viimevuotinen coaching-tutkimus tuo kaivattua tietoa epäileville tuomaille (ja vähän muillekin). Tutkimukseen osallistui 250 suurissa organisaatioissa työskentelevää päätöksentekijää, joiden alaa ovat oppimiseen ja kehitykseen liittyvät kysymykset. Näiden HR-osaajien mukaan coaching hyödyttää yksilöä (96 %) ja lisäksi myös organisaatiota (95 %). 80 prosenttia näistä yrityksistä kertoi käyttäneensä/käyttävänsä coachingia kehitystyökaluna – ja yhdeksän prosenttia toi julki aikeensa ottaa coachingin käyttöön ennemmin tai myöhemmin. Tutkimus myös paljasti, että mitä suurempi talo oli kyseessä, sitä todennäköisemmin se jo hyödynsi coachingia. ILM sai selville, että yleensä coaching-oppia annettiin keskijohdolle tai ylimmälle johdolle. Tällä hetkellä 52 % haastatelluista organisaatioista antaa koko henkilökunnalle mahdollisuuden osallistua coachingiin. Oman talon viisaita miehiä ja naisia hyödynnetään coachin toimessa, mutta johtoryhmää sparraa yleensä organisaation ulkopuolinen konsultti. Tutkimuksessa kuitenkin huomioitiin sekin seikka, että siinä missä oman kouluttajan taidot ja tiedot tiedettiin ja niihin luotettiin, sopivan ulkopuolisen coachin löytäminen saattoi olla hankalampaa – tai ainakin aikaa vievää. Toisaalta harva on coach syntyessään ja oman talon gurutkin tarvitsevat koulutusta ennen kuin heitä sopii mallailla valmentajan kenkiin. Tutkimuksessa havaittiin, että yritykset ovat valmiit myös panostamaan tähän puoleen: 66 % organisaatioista tarjoaa erilaisia kehitysvaihtoehtoja talon sisäisille coacheille. Monessa yrityksessä silti jätetään valmentajat pärjäämään pitkälti omillaan. Joka kolmas yritys ilmoitti kyselyssä, että talon sisäiset coachit eivät saa minkäänlaista koulutuksellista tukea. Monelle ILM:n tutkimuksen kiinnostavinta antia ovat pohdinnat coachingin vaikuttavuuden mittaamisesta. Tällä saralla tekemistä vielä riittää: suurin osa organisaatioista (93 %) ilmoittaa mittaavansa coachingin tuloksia, mutta mittarit ovat summittaisia. 70 % luottaa etupäässä sisäisiin arviointijärjestelmiin ja 40 % 360°-arviointeihin, eikä sen suurempaa selvitystä tehdä. Erillinen ja omakohtainen coachingin arviointi suoritetaan 40 % yrityksistä. Ja vielä se Sokrates. Hänen kuuluisin oppilaansa oli Platon, joka analysoi kiinnostavasti coachinsa metodia. Platonin mukaan prosessiin kuuluu, että opettaja joskus ottaa esille asioita, jotka tuntuvat itsestään selviltä. Näin ei tehdä oppilaan kiusaamiseksi, vaan sen varmistamiseksi, että keskustelu etenee johdonmukaisesti. Platon nimittäin huomioi aivan oikein, että dialektisessa mallissa on alati vaarana, että keskustelijat tottuvat ennakolta arvaamaan toistensa ajatukset ja vievät toisiltaan sanat suusta. Tällainen piirileikki ei johda mihinkään. Täällä kotimaassa Ria Parppei on tutkinut väitöskirjassaan coachingin hedelmiä. Yksi silmiinpistävä asia hänen tutkimuksessaan oli se, että valmennettavat usein valittivat coachin tekemien kysymysten vaikeutta. Sokrates vaikenee. Ja hymyilee. SAMI J. ANTEROINEN 6 HR viesti 4/2012