32 Laminación
que el enfriamiento de las probetas cruza por las zonas para la formación de las fases requeridas .
Figura 10
Figura 8
Difractogramas del acero después del tratamiento térmico .
Diagrama CCT simulado y ruta del tratamiento térmico real .
Figura 11
En la Figura 9 se muestra la microestructura del acero después del tratamiento térmico , y en la cual se puede observar la presencia de ferrita ( F ), bainita ( B ) y austenita / martensita ( A / M ).
Figura 9
Curvas esfuerzo-deformación ingenieril del acero base y TRIP .
OCT- DIC 2020 ASOCIACIÓN TECNOLÓGICA DEL HIERRO Y ACERO AISTMEXICO . ORG . MX
Microestructura del acero después del tratamiento térmico .
En la Figura 10 se muestra el difractograma del acero después del tratamiento térmico , en el cual se pueden observar los picos característicos de la ferrita [( 110 ) a , ( 200 ) a y ( 211 ) a ] y austenita [( 111 ) c , ( 220 ) c y ( 311 ) c ]. El volumen de austenita retenida presente es de 12.72 % ± 0.35 .
En la Figura 11 se muestran las curvas esfuerzo-deformación ingenieril de las probetas con y sin tratamiento térmico . A partir de esta figura se puede observar el efecto del tratamiento térmico sobre las propiedades mecánicas del acero . El acero antes del tratamiento térmico con microestructura ferrítico-perlítica , alcanzó un esfuerzo máximo de 714 ± 14,28 MPa y elongación del 11,54 ± 0,26 %, mientras que el acero TRIP alcanzó un esfuerzo máximo de 890 ± 11,90 MPa y elongación del 30,75 ± 0,48 %.
En la Figura 12 se muestran los difractogramas de una de las probetas ( Probeta 3 ) antes y después del ensayo de tracción . Como se puede observar en los difractogramas , la intensidad del pico principal de austenita correspondiente al plano ( 111 ) c ha decrecido en comparación con el de la probeta antes del ensayo de tracción , además de que los picos de los planos ( 200 ) c y ( 220 ) c ya no aparecen . Con estos resultados se puede asumir que las probetas después del tratamiento térmico tienen presente austenita retenida y la fracción presente se reduce después del ensayo de tensión . Esta reducción se puede atribuir a la transformación de austenita en martensita debida a la deformación plástica .
En la Figura 13 se muestra más en detalle los picos principales de la austenita plano ( 111 ) c y ( 200 ) c de la probeta 3 antes y después del ensayo , en la cual se observa perfectamente cómo ha decrecido su intensidad .
Utilizando el método de comparación directa , se cuantificó la fracción de austenita retenida en la probeta de tensión antes y después del ensayo . La fracción de austenita retenida antes del ensayo fue de 13.26 %, y después de realizar el