Gestión del Riesgo en Colombia Gestion Riesgo Banco Mundial Colombia | Page 392

Gráfica A.12. Inversión pública en gestión del riesgo a nivel departamental según ejes de acción * 800.000 700.000 600.000 500.000 Reducción del Riesgo Manejo de Desastres 400.000 Educación Conocimiento e información 300.000 Gobernabilidad 200.000 100.000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 *Nota: otras fuentes: Etesa, FAEP, fondo de departamentos de Córdoba y Sucre, recursos de capital propios (saldos no ejecutados de vigencias anteriores, rendimientos financieros, venta de activos y donaciones) y otros. Fuente: Gráfica los autores a partir de la información suministrada por Corporación OSSO-EAFIT, 2011 y DNP-SDAS, 2010. y reforzamiento estructural y los procesos de reasentamiento de viviendas, entre otros, siguen siendo insuficientes para reducir de una manera sostenida las condiciones de riesgo, pues no hay un reconocimiento integral de la problemática en el territorio, por lo que las intervenciones no necesariamente son planificadas y se carece de una política, desde el nivel nacional, que oriente tales inversiones (Gráfica A.13). La inversión municipal en gestión del riesgo frente al manejo de desastres ha sido la segunda área de mayor importancia y con- centra el 13,6%. El gasto en manejo de desastres ha venido aumentando de manera persistente como consecuencia del también incremento en las cuentas de atención de desastres y de la dota- ción de maquinaria para bomberos. Se resalta el aumento de lo destinado en atención de desas- tres para los años 2006 y 2008, gasto localizado Anexo . otra vez principalmente en Bogotá y en los mu- nicipios de Antioquia (Gráfica A.14). Al igual que en los departamentos, la fuente de financiación de la gestión del riesgo más importante en el nivel municipal son los ingresos corrientes de los municipios (37%), se- guidos por las transferencias del Sistema Gene- ral de Participaciones (SGP) (21,1%). Las regalías directas (8,3%) pasan en este nivel a un segundo plano, aunque siguen siendo relevantes para los municipios productores de hidrocarburos. Se re- salta el gasto financiado con crédito para el 2006, el cual se ejecutó casi que en su totalidad en Bo- gotá y se destinó para acciones de prevención y re- forzamiento estructural. Cabe anotar la baja pero siempre presente inversión por cofinanciación (de entidades nacionales y departamentales) como un instrumento que incentiva la canalización de re- cursos en la gestión del riesgo (Gráfica A.15). De la planeación a la implementación de la gestión del riesgo de desastres en Colombia 367