Gestión del Riesgo en Colombia Gestion Riesgo Banco Mundial Colombia | Page 330

5.2.2. La percepción
del ciudadano sobre su
responsabilidad y la del Estado
Mientras el 83% de los colombianos en-
cuestados se sienten en riesgo por fenómenos
naturales, solamente el 61% cree que debe tomar
medidas para reducirlo, y únicamente el 35% re-
porta haberlo hecho. En todas las ciudades hay un
rezago importante entre el porcentaje de hogares
que se consideran en riesgo y el porcentaje que ha
tomado alguna medida para su gestión. Esto signi-
fica que con campañas de concientización, con el
manejo de una adecuada información y con incen-
tivos, existe un gran potencial para reducir el riesgo
en Colombia, ya que es de esperarse que gran parte
de la población en la medida en que tenga mayor
claridad sobre los conceptos del riesgo de desastres
tome acciones para mitigarlo (Gráfica 5.4).
La encuesta demuestra que la percepción
del riesgo sí está asociada con la exposición pre-
via a eventos generadores de desastres, a cam-
pañas de concientización y a la participación
en actividades de prevención. La gráfica que se
presenta a continuación indica que los niveles de
percepción del riesgo pueden ser explicados por
la memoria histórica y la exposición a eventos ge-
neradores de desastres. Es así como ciudades con
una alta ocurrencia de sismos, como Pasto, tienen
medidas más amplias de percepción del riesgo que
ciudades como Cali y Bogotá, donde se presentan
este tipo de eventos con menor frecuencia. En la
gráfica también se puede observar que municipios
como Bogotá y Manizales, donde los encuesta-
dos reportan mayores niveles de recordación de
campañas de concientización y de participación
en actividades de prevención (como simulacros,
conformación de brigadas, etc.), revelan valores
superiores de percepción del riesgo. La excepción
parece ser Medellín, que a pesar de reportar cam-
pañas y actividades de prevención, el porcentaje
de percepción del riesgo sísmico permanece bajo.
La relación entre percepción del riesgo y
toma de medidas para su reducción parece ser
directa. En las ciudades donde hay riesgo sísmico
medio o alto, entre un 30 y un 50% de las perso-
nas que se reconocen como expuestas dicen haber
tomado alguna medida para su reducción. El por-
centaje de familias que reportan la implementa-
ción de medidas para reducir su riesgo es más o
menos similar por estrato social, siendo los estra-
tos 5 y 6 los que más se alejan del promedio con
tendencias positivas. El estrato 5 es marcadamente
el más activo en manejar su riesgo, mientras que el
estrato 6 reporta menor actividad. Diversas hipó-
tesis surgen sobre la explicación de este comporta-
miento, las cuales sólo deberán ser evaluadas con
un estudio más profundo (Gráfica 5.5).
Gráfica 5.5. Toma de medidas para reducir el riesgo de
desastres, según estrato socioeconómico
Ha tomado medidas
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
61%
32%
34%
35%
27%
35%
22%
Estrato 1 Estrato 2 Estrato 3 Estrato 4 Estrato 5 Estrato 6
Total
Fuente: Banco Mundial, 2011a.
Base muestral: 1.148 encuestados.
La decisión del ciudadano de ejecutar
acciones para reducir su riesgo no es suficien-
te para una gestión efectiva, siendo necesario
contar con asesoría sobre cómo orientar su
intervención. Bogotá y Pasto señalan un mayor
porcentaje de familias que tomaron medidas para
reducir el riesgo sísmico. Sin embargo, la calidad
de la reacción reportada en cada ciudad parece ser
diferente, como lo muestra la Gráfica 5.6. El nivel
Responsabilidad pública y privada en la gestión del riesgo de desastres
305