Gazeta Ubezpieczeniowa - wydanie elektroniczne nr 49-2015

Gazeta Ubezpieczeniowa nr 49 (869) 8–14 grudnia 2015 www.gu.com.pl MINĄŁ TYDZIEŃ 4 SĄD NAJWYŻSZY Uzasadnienie do uchwały konsumenckiej chwała sądu została podjęta w odpowiedzi na zagadnienie prawne, z którym zwrócił się do niego Sąd Apelacyjny: „Czy w świetle art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów może być uznane działanie ubezpieczyciela, polegające na ograniczeniu zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela wobec poszkodowanego będącego osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, dochodzącą roszczenia od ubezpieczyciela w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej ubezpieczyciela z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych”. U SN odpowiedział na to pytanie uchwałą o następującej treści: „Poszkodowany będący osobą fizyczną, nieprowadzącą działalności gospodarczej, dochodzący roszczenia od ubezpieczyciela w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do uchwały z 9 września (sygn. akt III SZP 2/15) w sprawie z powództwa UNIQA TU przeciwko prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej. SN uzasadnił, dlaczego uznał, że poszkodowani nie mają statusu konsumenta, ale wskazał też, że prezes UOKiK ma określoną możliwość ochrony ich interesów. odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych nie jest konsumentem w rozumieniu art. 24 w związku z art. 4 pkt 12 ustawy z dnia 17 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) w związku z art. 22 (1) k.c.”. Dlaczego poszkodowany nie jest konsumentem? W u

Gazeta Ubezpieczeniowa - wydanie elektroniczne nr 49-2015 | Page 4