Gazeta Ubezpieczeniowa - wydanie elektroniczne nr 43-2015 | Page 2

www.gu.com.pl Gazeta Ubezpieczeniowa nr 43 (863) 27 października – 2 listopada 2015 MINĄŁ TYDZIEŃ 2 PODSUMOWANIE TYGODNIA 15-21 PAŹDZIERNIKA 2015 R. Porozumienie u jednych, prokurator u drugich Bez wątpienia wydarzeniem numer jeden ubiegłego tygodnia było porozumienie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z kolejnymi trzema towarzystwami (PZU i PKO Życie oraz MetLife), dotyczące zmiany szczegółach kompromisu można przeczytać obok, warunków umownych polis z ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi. O dlatego też w tym miejscu pozwolę sobie tylko na dwa zdania komentarza. Plusem porozumienia UOKiK z ubezpieczycielami (czytaj na str. 3) jest to, że klienci, którzy chcieliby odstąpić od „uefek” nabytych we wspomnianych zakładach, nie stracą znaczącej części zainwestowanych pieniędzy, a obie strony nie będą musiały toczyć kosztownej i czasochłonnej walki w sądzie. Problem jednak w tym, że cała sprawa dotyczy jedynie osób posiadających ważne polisy. Nadal nierozstrzygnięta pozostaje kwestia ubezpieczonych, którzy podjęli decyzję o przedterminowym rozwiązaniu umowy przed zawarciem porozumienia. Przywiązani idą do prokuratury Poza wszystkimi konsekwencjami prawno-finansowymi, decyzje podjęte przez UOKiK dają do ręki silny oręż propagandowy osobom, instytucjom i organizacjom toczącym batalię w sprawie opłat likwidacyjnych. Takim choćby jak Przywiązani do Polisy, którzy ostatnio osiągnęli spory sukces w postaci przyjęcia przez sąd rozpoznania pozwu grupowego przeciwko Skandii (czytaj na str. 3). Wprawdzie decyzja jest nieprawomocna, ale po lekturze relacji z dotychczasowego przebiegu sprawy jestem zdania, że rozstrzygnięcie SO zostanie potwierdzone w kolejnej instancji. Jeszcze większym echem odbiło się skierowanie przez Przywiązanych zawiadomienia do prokuratury o podejrzeniu popełnienia oszustwa dotyczącego mienia o wielkiej wartości przez członków zarządu TUnŻ Europa. Jako podstawę do wystąpienia przyjęto szeroko omawiany (także na łamach „GU”) wyrok sądu, zarzucający jednej z „uefek”, że jej konstrukcja uniemożliwia klientom uzyskanie jakichkolwiek zysków. Jak ocenić to ostre wystąpienie organizacji? Jeśli jej celem było udowodnienie, że polisy z UFK z pełną premedytacją zostały przygotowane po to, aby jedynie wydrenować klientów z pieniędzy, to udowodnienie tego może być bardzo trudne. Nawet mimo sprzyjającego takiej tezie wyroku sądowego. Zgłoszenie może natomiast wpłynąć na postawę towarzystwa w jego negocjacjach z UOKiK i skłonić je do zawarcia kompromisu w sprawie opłat likwidacyjnych. Kolejny akt do poprawki? Istotnym akcentem ubiegłego tygodnia było także podpisanie przez prezydenta noweli ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK. Akt ten wprowadza zmiany w zakresie określenia właściwości sądów przy wnoszeniu powództw związanych z roszczeniami z tytułu komunikacyjnych polis OC. Niestety, jest dość prawdopodobne, że nowelizacja będzie kolejną z przyjętych niedawno regulacji dotyczących polskiego rynku asekuracyjnego, które będą wymagały nowelizacji. Warto bowiem przypomnieć, że nowela od samego początku wzbudzała kontrowersje środowiska ubezpieczeniowego, które zarzucało aktowi m.in. niezgodność z prawem Unii Europejskiej. Pierwsza hybryda W wielu tekstach publikowanych na przestrzeni ostatnich lat prognozowałem, że szereg różnych czynników w sektorze życiowym (m.in. zawirowania w polisach inwestycyjnych, demografia czy stereotypy na temat polis) zmuszą towarzystwa do poszukiwania nowych obszarów ekspansji. Przewidywałem też, że przyszłością rynku (całego) będą oferty hybrydowe, pozwalające ubezpieczonym na komponowanie autorskiego programu ochrony, obejmującego zarówno ryzyka życiowe, jak i majątkowe. No i ostatnio pojawił się pierwszy sygnał świadczący o trafności tych przypuszczeń. W taki sposób można bowiem odbierać n