8. « Контролеры мышления » – само-назначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы
Преодоление Джейнис разработал 8 практических рекомендаций для преодоления группового мышления:
1. Лидер должен поручить каждому члену группы выступать в роли « критического оценщика ». Это позволяет каждому члену свободно высказывать возражения и сомнения.
2. Лидер не должен выражать личного мнения в процессе поручения задачи группе.
3. Лидер должен отсутствовать на большинстве совещаний группы, чтобы избежать избыточного воздействия своего мнения на результат.
4. Организации должны создавать несколько независимых групп для работы над одной проблемой. 5. Все альтернативы должны быть детально исследованы. 6. Каждый член группы должен обсудить идеи группы с авторитетными людьми вне группы.
7. Группа должна приглашать внешних экспертов на свои совещания. Членам группы должна быть предоставлена возможность обсуждения имеющихся вопросов с внешними экспертами.
8. Как минимум один член группы должен быть назначен « адвокатом дьявола ». Эта роль должна передаваться новому члену группы на каждом следующем совещании.
Парадокс Абилина( англ. Abilene paradox) заключается в том, что группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.
Этот феномен является примером группового мышления. Он легко объясняется различными социологическими науками, подтверждающими, что человек редко совершает поступки, противоречащие поступкам его группы.
Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных чувств и реализацию желаний отдельного индивидуума.
Парадокс Абилина широко применим к принятию управленческих и маркетинговых решений, в тимбилдинге известен как « Обманчивый успех единодушного принятия решения в команде ».
Эффект ложного консенсуса— это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают очно так же, как они сами.
Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает, что коллективное мнение их группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать, что все думают таким же образом.
Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают, что те, кто не соглашается с ними, являются в чем-то неполноценными.
Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен « феномену множественного невежества », который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму( или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают, что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же( и открыто выражает свое несогласие). К примеру, « феномен множественного невежества » может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает, что ВСЕ это делают, хотя на самом деле все остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли, из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит, что большинству остальных нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле не нравится и они открыто говорят об этом.