Обсуждение этой иррациональной концепции строится на критике понятия « ужасно », означающего, что событие является плохим на все 100 %, если не больше. Так как люди довольно свободно употребляют такие слова, как « ужасно », « жутко », « страшно », Эллис сначала согласовывает с пациентом определение самого термина; слово « ужасно » имеет ряд значений: плохо на 100 %; худшее, что только могло с вами случиться; эквивалент состояния, когда человека медленно мучают до смерти. В сущности, этот термин предполагает 101 % плохого, сильное преувеличение плохого. Правильнее было бы поэтому сказать, что не бывает ужасных событий, даже если это зубная боль.
Когда психотерапевт выясняет, является ли описываемое пациентом событие действительно очень плохим, многие пациенты защищают свои взгляды следующим образом:
В: Хорошо, допустим Вас отвергли и Вы остались в одиночестве. Почему это было бы ужасно? П: Я бы всем своим нутром ощущал подавленность; я чувствовал бы себя просто жутко.
В: Все наоборот! Причиной плохого самочувствия является оценка ситуации как ужасной. Представьте, что Вы восприняли бы следующую фразу просто как небольшую боль в мягком месте: « Разве не ужасно то, что я ей не нравлюсь?» Ощущали бы Вы такую же подавленность?
П: Нет.
В: Видите, если бы Вы перестали драматизировать ситуацию, Вы бы избавились от подавленности. Вы были бы огорчены и испытывали сожаление, но не были бы так депрессивны. Итак, где доказательства, что было бы ужасно оказаться отвергнутым и одиноким?
Можно убедить пациента, что X не является ужасным с помощью сравнения: « Можете ли Вы представить что-либо худшее?» или « Если это так невыносимо, покончили бы Вы с собой из-за этого?» Более конкретное упражнение, помогающее перестать драматизировать ситуацию, заключается в составлении « Шкалы ужасных событий » с делениями от 0 до 100. Итак, если 100 баллов— это худшее из того, что только можно себе представить( например медленное умирание от рака после ампутации рук и ног), то как по этой шкале пациент оценил бы свою проблему. Вполне возможно, например, что наличие вспыльчивого супруга будет оценено по этой шкале всего в 20-30 баллов.
В работе с детьми Рэй ДиГусепп и Гингер Уотерс часто используют сходный прием— « Список катастроф ». На доске или на большом листе бумаги дети составляют список всех возможных катастроф( это сделать легко, если вспомнить о потоке фильмов ужасов). После того, как перечислены жуткий ад, наводнение, пришествие иноземцев, землетрясение и атомная война, психотерапевт « вспоминает » еще одну катастрофу— проблему ребенка( например, « Томми сел на мое место »). Возможно, вам не придется объяснять ребенку, что одно из перечисленных событий не относится к катастрофам. Это упражнение с успехом применяется также при работе со взрослыми.
Пациенты и сами могут проделывать работу, направленную на прекращение драматизации, если врач направит их с помощью следующих вопросов: « Каковы реальные и ожидаемые последствия этой неблагоприятной ситуации?», « Как долго будут сохраняться эти последствия?», « Каким образом Вы будете справляться с ними?», « Давайте обсудим ваш план в деталях ». Предложить пациенту такие вопросы намного полезнее, чем просто призывать его перестать преувеличивать тяжесть ситуации. Данный прием помогает не только уменьшить масштаб « катастрофы », но и дает пациенту возможность более объективно взглянуть на реальность и продумать защитные меры.
Признавая реальность и болезненность неблагоприятного события врачу лучше сконцентрировать внимание пациента на его сохраняющихся способностях, чем на утраченных возможностях.