которая несовместима с прежним неадаптивным поведением »( Meichenbaum, 1977, р. 224). Этому новому внутреннему диалогу присущи все функциональные качества внутренней речи, о которых шла речь выше( влияние на системы оценивания и распределения внимания, физиологические реакции и формирование новых видов поведения).
Эта внутренняя речь, направляемая трансляцией в процессе терапии, влияет на когнитивные структуры клиента, позволяя ему организовать свои переживания вокруг новой концептуализации для обеспечения наиболее действенного совладания со стрессовой ситуацией.
Когниции, связанные с изменением. На третьем этапе клиент использует совладающее поведение в повседневной жизни и обсуждает сам с собой результаты этих « экспериментов ». Фокусирования клиента исключительно на освоении навыков недостаточно.
« То, что клиент говорит себе о Недавно освоенном поведении и его последствиях, повлияет на поддержание и генерализацию процесса поведенческих изменений … Успех терапии определяется тем, в какой мере клиент меняет как свое поведение, так и внутренние диалоги. Иными словами, человек характеризуется тем, как он себя ведет, а также тем, что он говорит себе( включая приписывание тому или иному явлению значения причины), что дает гораздо более полную картину, чем одно только поведение »( Meichenbaum, 1977, р. 225).
Таким образом, эффективный процесс изменения включает приобретение новых поведенческих навыков, новые внутренние диалоги и новые когнитивные структуры. Различные виды психотерапии делают акцент на том или ином из этих аспектов. Когнитивно-поведенческий подход учитывает все три. Теперь остается вопрос, с чего начать, который требует дальнейшего изучения. Различным типам клиентов требуется преимущественное внимание к тому или иному из этих трех базовых процессов, однако другие два также непременно принимаются в расчет.
Применение: методы и техники
Когнитивно-поведенческая оценка
В связи с тем что психически больные страдают расстройствами аффекта, когниций и воли, оценивать следует все эти сферы функционирования. Традиционные стратегии оценки при изучении психологических дефицитов здесь себя не оправдывают. С этой целью применяются два исследовательских подхода. Первый из них— Сравнительно-групповой подход. Клиническим группам предлагается набор тестов, после чего результаты сопоставляются со специально подобранными контрольными группами, состоящими из нормальных индивидов. Эти результаты практически не дают информации о природе дефицита, его причинах и стратегиях устранения. Нарушенное функционирование может быть обусловлено рядом причин.
Второй подход, Специфически-дефицитарный( Specific-Deficits), при котором используются тесты для определения дефицитарных проявлений клиента, высказываются предположения об их природе. Используется нормативная контрольная группа, однако преимущественное внимание уделяется специфическим тестам, а не общему сравнению. Этот подход может привести к появлению нового обозначения того или иного дефицита, однако не позволяет объяснить или определить проблему. Конечно, можно высказывать различные гипотетические предположения, заимствованные из тех или других подходов, однако нет никаких оснований для предпочтения какого-либо определенного объяснения или концептуализации. Когнитивный-функциональный подход к анализу имеющихся нарушений представляется более перспективным.