„ Plnění ( v § 5 vyhlášky č . 101 / 1996 Sb .) uvedených požadavků je třeba chápat jako minimální povinný rozsah , který je vlastník lesa povinen provádět především z důvodů , aby nepřiměřeným škodám v lese mohl včas předcházet , jejich povaha je preventivní . Preventivnost opatření stanovených vyhláškou spočívá především v tom , že jejich realizace je nápomocná při přijetí opatření v případě , kdy je zjištěno , že v lese vznikají nepřiměřené škody a pro rozhodnutí o způsobu , rozsahu a umístění ochranných opatření . Je na následném rozhodnutí vlastníka lesa , jakým způsobem ( při splnění ust . § 5 odst . 1 vyhlášky ) dospěje ke stavu , kdy již nebude docházet k nepřiměřenému poškozování lesních porostů zvěří .“ ( rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8.6.2011 č . j . 3 As 11 / 2011-69 )