97
EXPERT AAN HET WOORD
MeToo op de werkvloer?
Een andere werknemer werd op staande voet ontslagen doordat hij bij de kerstborrel
vrouwelijke collega’s lastigviel en kwetsende opmerkingen maakte onder invloed van
alcohol. Een vrouwelijke collega werd tegen haar zin herhaaldelijk betast aan haar
billen. De werknemer was daarmee doorgegaan nadat de vrouw had gevraagd om
onmiddellijk te stoppen.
De werknemer vorderde wedertewerkstelling. De kantonrechter oordeelde dat het
ontslag op staande voet onterecht was. De werknemer werkte al bijna 40 jaar bij de
werkgever. Gezien zijn leeftijd (58 jaar), de voor hem verstrekkende financiële
gevolgen, en omdat er sprake was een eenmalig incident (op een kerstborrel) en de
werknemer direct spijt had betuigd en persoonlijke excuses had gemaakt, werd het
ontslag vernietigd en het voorwaardelijk ontbindingsverzoek van de werkgever
afgewezen.
Vervolgens oordeelde de rechtbank Den Haag in maart 2018 dat er geen redelijke
grond was voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst van een fractielid van
GroenLinks dat een stagiaire tegen haar zin in had gezoend en betast na een
fractiediner. Aangezien aan het fractielid een officiële waarschuwing was gegeven
voor het overschrijdende gedrag, was hem hiermee een tweede kans geboden.
Daarmee was de situatie afgedaan. Eén overtreding kan niet tweemaal worden
bestraft (waarschuwing én ontslag). De arbeidsovereenkomst werd wel ontbonden
wegens een verstoorde arbeidsverhouding.
De rechtbank Amsterdam oordeelde in 2019 dat het maken van seksueel getinte
opmerkingen en ongewenste fysieke aanrakingen van een werknemer het ontslag op
staande voet niet rechtvaardigden, doordat een ongedwongen sfeer en losse
omgangsvormen tussen personeel in een jong en creatief bedrijf niet ongebruikelijk
zijn. Deze werknemer kreeg een billijke vergoeding.
Rechters laten dus de gebruikelijke omgangsvormen binnen het bedrijf en de
aanwezigheid van verschillende andere collega’s bij het incident meewegen bij de
beoordeling. Een duidelijk beleid van de werkgever omtrent seksuele intimidatie en
naleving daarvan voorkomt onduidelijkheid bij onverhoopte incidenten.
Wanneer is een tik op de bil door een collega of een opmerking over een decolleté
acceptabel en wanneer niet? Het lijkt erop dat op de werkvloer steeds minder
acceptabel is. Rechters houden rekening met de MeToo-discussie.
Een duidelijke lijn is in de rechtspraak nog ver te zoeken. Welke norm er geldt op de
werkvloer, is vaak onduidelijk en sterk afhankelijk van de situatie.
Zo ontbond de rechtbank Amsterdam in december 2019 de arbeidsovereenkomst van
een financieel manager (53 jaar). Een werkneemster trof seksueel getinte foto’s aan op
de server: naaktselfies van de manager en naaktfoto’s van onbekende vrouwen. De
werkgever verzocht uiteindelijk om ontbinding van de arbeidsovereenkomst zonder
toekenning van een vergoeding. De werknemer zei dat hij nu eenmaal een luidruchtig
man was die van platte grappen hield.
De kantonrechter oordeelde dat sprake was van verwijtbaar handelen door de
werknemer, maar dat geen sprake was van een MeToo-achtige situatie. De
kantonrechter ontbond de arbeidsovereenkomst onder toekenning van de
transitievergoeding van 17.500 euro.
Yvonne Sørensen is
arbeidsrechtadvocaat bij Sørensen
Advocaten en te bereiken via
[email protected]