COLUMN
31
Patatje mét
Het borreltje tijdens de feestdagen was onverwacht héél erg gezellig . Zo gezellig dat het koken voor de kinderen er bij inschoot . Geen nood , de plaatselijke snackbar is op zondagavond open . Snel even de auto gepakt . Maar waren het nu twee of drie glazen witte wijn ?
De rommelige zondagavond was tot daar aan toe , maar de ellende begon pas goed toen deze jonge onderneemster , buiten haar schuld , vlak bij de snackbar werd aangereden . Naast schade aan haar eigen auto , botste zij tegen een geparkeerde auto aan en ramde een gemeentelijke lantarenpaal . Geraamde schade zo ’ n 50.000 euro . De andere automobilist gaf geen voorrang aan onze onderneemster die op een gelijkwaardige kruising van rechts kwam . Is de beschonken automobiliste dan automatisch aansprakelijk ?
Wilco de Haan is directeur bij Schouten Zekerheid Makelaars in Assurantiën en deelt zijn ervaringen met ondernemen , risico nemen en verzekeren .
De Hoge Raad heeft hierover bepaald dat een bestuurder die onder invloed rijdt in het algemeen het risico op een ongeval vergroot . Het gevaar dat bij een andere weggebruiker schade ontstaat , wordt daardoor groter . Als vast staat dat de bestuurder inderdaad te veel alcohol heeft gedronken - en dat was zo in dit geval - dan wordt de bewijslast omgekeerd . Dat betekent dat de bestuurder die onder invloed rijdt , moet bewijzen dat het ongeval ook had plaatsgevonden als hij of zij géén alcohol had gedronken . En dat is vaak héél lastig te bewijzen .
De autoverzekeraar vergoedt dus niet de schade aan haar eigen auto , maar moet conform de WAM-plicht wel de schade vergoeden aan de stilstaande auto en de gemeente . Wel mag en kan de verzekeraar - afhankelijk van de voorwaarden - ook nog eens de vergoede schade verhalen op de onderneemster .
Te veel alcohol en dan toch achter het stuur gaan zitten , is dus dom , kostbaar en bovendien strafbaar . Trouwens , als inzittende instappen bij iemand die heeft gedronken , is ook niet slim . De inzittendenverzekering van de bestuurder keert in geval van alcohol eveneens niet uit en dan heb je als inzittende ook forse , onverzekerde schade .
Met dank aan de social media werd het ongeluk al snel wereldkundig in het altijd zo rustige dorp . Ook het feit dat er in een forse PC Hooft-tractor werd gereden , voedde de veronderstelling dat de onderneemster wel schuldig móest zijn en vast te hard zou hebben gereden . Vanuit het niets meldden zich dan ook ‘ getuigen ’.
Gelukkig leverde de boordcomputer het onomstotelijke bewijs dat de onderneemster helemaal niet te hard of onverantwoordelijk had gereden . Dit vergemakkelijkte de discussies . Ma ar het werd wel nogal een patatje mét .
WILCO DE HAAN