PRIMERA PARTE - ERRORES DOCTRINARIOS CRISTIANOS Y JUDÍOS de Platón hubo tríadas en los pueblos antiguos de Egipto , Babilonia , China , India , etc ., como ya dijimos .
Lo interesante de estas cosas es siempre la teoría del péndulo que menciono , la forma en la que haSatán siempre empuja las cosas de un extremo a otro , APARTÁNDONOS DEL EQUILIBRIO CENTRAL . Por un lado tenemos el trinitarismo y por el otro el unitarismo ( no confundir con unicitarianismo )... pero se nos pierde que en el medio está el monoteísmo binitariano . Pero no tenemos tres personas ( el Ruaj proviene de Yahweh así como el Hijo proviene de Yahweh , y el que nosotros recibimos es el Ruaj de Mashíaj , que proviene de Yahweh , pero que ha sido mezclado con Su humanidad en Su encarnación ). El Hijo procede del Padre y no al revés , y aún así , el Hijo proviene del Padre no como criatura sino como parte de Él . El punto central a nunca ser dejado de lado es NO NEGAR LA DIVINIDAD DE YAHSHUA , porque eso inhabilitaría su sacrificio perfecto , y no habría salvación , y no inventar una " tercera persona " en el Ruaj .
Como ya dijimos , el problema de muchos creyentes reside en su errónea comprensión acerca del término " Elohim ", el cual utilizan como sinónimo de Yahweh , siendo que Yahweh es Elohim , pero no todo elohim es Yahweh . Al haber permitido que Su Nombre sea reemplazado por otra palabra ( que ni siquiera es título , sino que implica la " clase " o " tipo "), hemos terminado por creer que " Elohim " es sinónimo de " Yahweh ", PERO NO ES ASÍ . Podemos decir que Yahweh es Elohim , pero no necesariamente todo elohim es Yahweh . Sería el mismo razonamiento decir que Adam es un hombre , pero que no todos los hombres son Adam . Aunque los conceptos pueden definirse mutuamente , NO PUEDEN HACERLO DE FORMA EXCLUSIVA . Aquí reside la importancia de utilizar EL NOMBRE , no los títulos o las categorizaciones .
Para explicarlo de forma simple , Yahweh ha decidido manifestarse de tres formas , aunque una ES SU FORMA PRIMERA : el Padre . Bajo esta forma se afirma que :
A Yahweh nadie lo ha visto jamás ; el unigénito de Elohim , que está en el seno del Padre , él lo ha dado a conocer . Yahanan 1:18
Aquí vemos al Padre , al que nadie ha visto , y al Hijo , que procede del interior del Padre ( el seno ), quien es el que da a conocer al Padre , manifestándolo ( siendo Su imagen y semejanza ). Finalmente , se dice que
" Elohim es espíritu ; y es necesario que los que lo adoran , lo adoren en espíritu y en verdad ". Yahanan 4:24
Si Yahweh es Espíritu , Ruaj , y el Hijo es la exacta manifestación del Padre (" Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad " Qolasiyim 2:9 ), el Hijo también es Ruaj ( y lo era antes de encarnar y volvió a serlo después ), y sabemos que es a través de Él que recibimos el Ruaj en nuestro interior :
Sin embargo , ustedes no se dejan llevar por la inclinación carnal , sino por la espiritual , si es que el espíritu de Yahweh mora en ustedes , porque si alguno no tiene el espíritu del Mashíaj , no es de él . Romaniyim 8:9
EL ESPÍRITU DE YAHWEH Y EL ESPÍRITU DE MASHÍAJ TIENEN LA MISMA ESENCIA .
Pero no podemos acá empujar el péndulo y asegurar que son la misma cosa , o sea , que el Hijo es el Padre , por ejemplo . Acá surgen dos errores : el error unitariano como mencionamos , y el error que niega la divinidad de Yahshua , afirmando que es criatura .
En su afán por negar la trinidad , algunos se van al otro extremo , argumentando cosas como la que cito : " Si Mashiaj era Elohim verdadero , él mismo debió enseñarlo a sus apóstoles , y éstos a sus discípulos . Pero : ¿ Dijo Yahshua que él era Elohim como Su Padre es Elohim ?".
Y la respuesta a estas cosas es que NO , Mashíaj JAMÁS DIJO QUE ÉL ERA EL PADRE PORQUE EL HIJO NO ES EL PADRE , PERO SÍ ES DE LA MISMA NATURALEZA QUE EL PADRE : AMBOS SON ELOHIM . No por nada los fariseos lo acusaban :
Los yahuditas le respondieron : " No te vamos a apedrear por una obra buena , sino por blasfemia y porque tú , siendo hombre , TE HACES DIVINO ". Yahanan 10:33
SI YAHSHUA SE " HACÍA DIVINO " ES PORQUE ESTABA DICIENDO ALGO QUE ERA COMPRENDIDO COMO ESO MISMO , DE 19