¿El “porqué” de esta sección?
Muchas veces cuando leemos una noticia o artículo en un periódico o revista que ofrece soporte digital, y por tanto, en la mayoría de los casos, con la disponibilidad de la inclusión de comentarios por parte de los usuarios registrados, advertimos que un tema radicalmente opuesto o vinculado de soslayo con la noticia/artículo original logra erigirse como epicentro de una disputa dialéctica, catalizando el esfuerzo por parte de los usuarios por consolidar su cosmovisión personal y hacer alarde de su bagaje cultural. El móvil de la creación de esta sección se bifurca, pues, en: por un lado, canalizar todo ese caudal de conocimientos de origen “popular”, en un intento de evitar que argumentos de solidez, sin la posibilidad de difusión necesaria, “caigan en saco roto”.
Por otro lado, se trata de dar un planteamiento “objetivista”, que no caiga en el tratamiento parcial, declinado hacia una de las posturas antagónicas; pretendemos en cierto modo, dar una visión multifacial y poliédrica sin tratar de imponer diatribas morales, y sin incurrir en transgresión de derechos de autor (pues tal formato anda desprovisto de amparo legal y deriva de la libre expresión sin pretensión económica del emisor)
Un collage informativo, Un sampler periodístico.
- Por favor. Qué harta estoy del mito de que un músico con estudios de conservatorio es menos creativo que un autodidacta o uno que no haya estudiado ni por su cuenta y hace “lo que le sale”. Y, qué curioso, casi siempre está en boca de los que no han estudiado. No es este el caso, pero escuchas a otros “artistas” decirlo con casi arrogancia, a lo “a mí no me hace falta estudiar, yo soy creativo/tengo talento/”lo llevo dentro”" y similar. Pues no, señores. La música es un arte y una ciencia; solo con talento o con oído no se llega a ninguna parte, como tampoco se llega solo siendo muy técnico.
- “La falta de conocimientos hace que toques un solo mediocre o malo en vez de un gran solo”
Claro que sí, díselo a Eric Clapton: fue totalmente autodidacta.
Gracias
- No creo que sea acertado negar la calidad a gente autodidacta. Aparte de que Quique (a quien nunca he escuchado) no es autodidacta, pues ha tenido profesores y ha tocado con gente, y así aprende mucha gente en el rock. Lo que sí sé, es que no hay una sola sinfonía decente escrita de oído. Ni una. En cualquier caso, una cosa es escribir música para 30, 50 u 80 instrumentos, que hacer una canción de rock. Personalmente, hace mucho tiempo que me perdono el debate de qué es buena música y qué es mala. Me da igual.
Por otra parte, depende de los objetivos que te pongas o lo que quieras escribir. Yo soy de clásica, pero Bob Marley, en lo suyo, me parece un genio. Un tío que no sabe , ni falta que le hace, lo que es una sexta cuarta cadencial (que se debe dar en primero de armonía), pero que con cuatro acordes escribe cincuenta canciones buenísimas. En cuanto al jazz, llegados al punto en el que está hoy, creo que sin formación académica, aparte de tener muchas carencias, no va a querer tocar contigo ni Dios.
-El conservatorio forma compositores e intérpretes. Un señor que es intérprete debe respetar el espíritu de la partitura, y no creo que esto le reste creatividad. Es que este señor no compone, toca la música de otros. Pero en cuanto a la composición, ningún músico sin formación académica o autodidacta tiene la cuarta parte de herramientas a su alcance para escribir música que uno formado en conservatorio. Lo que cada cual sea capaz de crear con su arsenal teórico y emocional ya depende de otros factores. Pero es como decir que Messi no sería mejor si fuera más veloz, más fuerte y tuviera más fondo.
-Sin embargo el acorde más característico de David Gilmour vino por un error. No está diciendo que la formación atente contra la creatividad. La música es arte y trabajo, pero el tiempo dedicado a la música como ciencia lo restas del tiempo dedicado a la música como arte. Mientras depuras tu técnica no estás componiendo y generando ideas propias. He visto demasiados músicos técnicamente brillantes, pero demasiado pagados de su forma de hacer las cosas. Y sin embargo, gente como Beatles, Rolling Stones, Nirvana… han cambiado la historia de la música desde las ideas, y no desde la formación técnica. Normalmente los músicos “técnicos” (necesarios) acaban siendo músicos de sesión de gente menos técnica pero más creativa. La música está llena de poetas, que centra su energía en intentar transmitir algo, y no en depurar su estilo.
-Con lo de autodidacta se refiere a los músicos que influyeron decisivamente en su formación . Es otro tipo de formación que puede ser tan completa como la del conservatorio, pero no esta exenta de aprendizaje no es sólo creatividad. Es como la escuela informal ,en el caso de Hendrix la del rhythm and blues que se hacía en los sótanos y porches traseros que desde niño empezó a recibir y asimilar. Ese autodidactismo puede convertirse en una educación superior.Y al revés hay grandes músicos de jazz que proceden de universidades conocidas y han buscado la calle, y son espléndidos.Y ojo con los flamencos ahí está Jorge Pardo mejor músico de jazz de Europa , tiene estigmas de grandes músicos pero también formación de conservatorio.
Pues si, por eso tienen tanta importancia Los Planetas. ¿Escuchaste la gran melodía de Un buen día? Sus melodías son maravillosas, o ¿es por sus letras? Evidentemente hay ejemplos de todos los tipos, pero cuando tu o yo compongamos una canción lo sabremos. Lo demás es hablar por hablar.
Autodidactismo vs formación académica en la música
Nabucodonosor Turturro