EB5 Investors Magazine | Page 40

然而，区域中心如果是资助或是将其区域中心的资格承包
或租售给一个非附属的新商业企业（new commercial
enterprise）的话，情况又会如何呢？区域中心应该对这个
非附属的新商业企业实施多大程度的监督和管控呢？
“租售中心”应该为其租予资格的新商业企业的违法行
为负多少责任呢？许多人对这些问题给出不同的答案。
的确，一些EB-5专业人士对于证券法律在EB-5项目中的
适用性缺乏认识，某些EB-5项目参与者的贪婪（包括项目赞
助商、区域中心、移民公司和移民律师），以及美国证券交
易委员会在芝加哥案迫使其在执法方面变得更加积极之前未
能积极监管EB-5行业，都滋生了EB-5项目下的不合规行为。
但是，新的诚信议案可能做得过头，因为它试图把“发行人
责任”强加到区域中心身上，即便区域中心并不管控新商业
企业、且与其无关联。在一个典型的EB-5贷款模型交易中，
新商业企业是一个集合EB-5投资资金的实体，同时也是向
EB-5投资者发行或销售证券的发行人。一旦EB-5资金可用于
投资，新商业企业会贷款给就业岗位创造实体。作为证券发
行人，新商业企业（可能还涉及其控制人）通常会承担与发
行相关的任何实质性遗漏或错误陈述的责任。衡量实质性的
根本标准在于是否存在这样的重大可能性：一个理性投资人
在决定是否购买或出售证券时会将该错误陈述或遗漏视为重
要（基本公司诉莱文森案(Basic Inc. v. Levinson, 485 U.S.
224)）。如美国最高法院在“基本公司”一案中所述：“必
须存在这样的重大可能性，即遗漏事实的披露会被一个理性

投资人视为显著改变可获得信息的‘总和’。”
如果区域中心或其控制的附属机构是发行人，那么在这
种情况下，区域中心应当为损害承担责任。另一方面，如果
区域中心不是发行人，与发行人无关联，对发行人也没有
其它控制，莱希/格莱斯利议案仍会将“发行人责任”强加
到——或归咎于——“租售中心”身上。为什么会这样？因
为区域中心必须出具证书，证明证券发行遵守适用的证券法
律。具体而言，莱希/格莱斯利议案和最近提出的《2015年
EB-5诚信法案》都规定，区域中心必须每年重新出具证书证
明：
“……尽证明人所知，经尽职调查后，所有……证券的
报价、购买及出售或是提供的投资建议均符合美利坚合
众国证券法律以及证券报价、购买或出售所发生的、或是
证券发行人所在的、或是提供投资建议所在的州的证券法
律。”
——《2015年EB-5诚信法案》，S.2415，第114届国
会。32-33(2015)
但是证明人如何才能具有足够能力并且愿意提供这种证
书呢？出具这样一份本质上为证券发行“拍板”的证书不是
一