EB5 Investors Magazine

应该为直接工作岗位。第二个规定是要求某些工作创造于目标就业区（TEA）。尽管我赞赏为EB-5项目进行新的立法，但是国会作者必须明白此类措辞的冲击波。拟议中关于10%直接工作岗位的要求没有说明模型衍生直接工作岗位是否被接受。事实上有另外的措辞称，国土安全部长可能要求额外证据证明这些直接工作岗位已被创造，使这个问题进一步复杂化。拟议中的规定没有指出何种类型的证据可被接受——花费/营收数据或是实际员工的I-9数。因为模型衍生直接工作岗位无法提供I-9，所以如果立法草案有意接受模型衍生直接工作岗位，就需要明确说明这一点，指出花费/营收证据可以构成足够证明。另外，如果模型衍生工作岗位可以被接受，10%的规则就没有意义了。正如我已经讨论到的，50%符合条件的工作岗位实际上都是模型衍生的直接工作岗