EB-5 签证类别, 因为从政治角度可能很难证明其合 理性 。 因此, 国会方面应发挥更广泛的推动作用, 澄清《移 民与国籍法》( 第 203( d) 条) 中的生效条款条文本身 并未规定随同申请人应计入家庭类或职业类优先签证 配额 。 国会应明确澄清《移民与国籍法》第 203( d) 条 仅规定随同申请人与主申请人具有相同身份, 而未规 定随同申请人必须获得自己的签证配额 。
在这方面, 我们认为没有将随同申请人计入移民签 证配额的明确法规或监管依据, 《移民与国籍法》第 203( d) 条中没有关于必须将随同申请人计入签证配额 的明确说明表明了国会在此问题上的真实意图 。 除立 法措施外, 美国国务院也可以通过修订《美国联邦法规》 第 22 编第 42.32 条的适用法规豁免随同申请人以达 到相同目的 。 如果政府部门不主动采取以上行动, 任 何人都可以制定法规, 然后请求政府实施 。 以这种方 式进行监管改革很可能要比公然起诉政府容易 。
监管改革的政治可能性尚不清楚 。 作为行政部门, 美 国国务院就现有移民制度的改革问题传达的信号含混 不清 。 特朗普政府已经提议限制绿卡签发数量, 但同 时也增加了一些临时工人的上限人数 。 在两党均未没 有对此等措施的明智性表态的情况下, 两党联合采取 立法措施仍然是推动建设性改革, 促进 EB-5 和其他 移民类别健康发展的最佳选择 。
可能的补救措施
如上所示, 对于很多申请人来说, EB-1C 和 EB-3 签 证并不能完全替代 EB-5 签证 。 EB-1C 和 EB-3 签 证 在 工 作 方 面 的 具 体 资 格 条 件 要 求 没 有 E B- 5 签 证“ 灵活”, 在 EB-5 签证类别中, 投资者( 特别是在区域 中心项目中的集合投资者) 可以为任何雇主工作, 在美 国任何地方居住 。 EB-1C 和 EB-3 仅与单个移民申请 人和单个雇主相关, 其影响相对局限, 而 EB-5 签证具 有带动目标区域经济发展的巨大潜力 。 所以我们有很 多非常重要的理由要鼓励和维持高水平的基于 EB-5 的投资 。 为实现这一目标, 最关键的一点是通过立法 或行政措施解决 EB-5 签证排期问题 。
在立法方面, 国会可以在对 EB-5 签证计划所做的任 何改革中明确声明, 主投资人的随同申请人不计入每 年 10,000 份的签证配额中 。 令人欣喜的是, EB-5 改 革法案提案中至少有一项提案( 由参议员 Cornyn 提 出) 包含了明确豁免随同申请人的条款 。 仍然存在的一 个问题是立法者是否会愿意将此“ 解决方法” 仅限于
Matthew T. Galati
Matthew T. Galati 是 Green and Spiegel LLC. 美国投资者和 企 业 家 分 部 的 部 门 经 理, 该 公 司 于 19 62 年 成 立 于 多 伦 多, 是 加 拿 大 历史最悠久也是最大的移民专项 法 律事务所, 代 表寻求 美 国 、 加 拿大 、 加 勒比海 地区和 其他国家移民机会的投资者和企业家 。 他任职于公司 的费城办公室 。
Walter S. Gindin
Walter S. Gindin 是 CanAm Enterprise, LLC 公司总监和内部 移民律师, 该公司管理着美国范围 内的八家 USCIS 指定的区域中心, 经 手 过 5 0 多 个 项 目, 募 集 了 超 过 25 亿美元的 EB-5 资金 。 2011 年至 2013 年, 他作为 美国第二巡回上诉院的法官助理, 起草庭审备忘录 、 上 诉决议以及各类案件的法院申请, 包括移民 、 公民权益 、 上诉程序和审判 。
EB5INVESTORS. CN 42